Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1013/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ИП ФИО3 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные постановление должностного лица и судебные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В подтверждение доводов жалобы ФИО3 указывает, что при производстве по делу были нарушены правила надлежащего извещения о совершении процессуальных действий.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N.

В приложениях N и 2 к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 2 статьи 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей, которые превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, утвержден Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля СПВК1, 1084 км. автодороги М-4 "Дон" при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (пшеница) грузовым автомобилем КАМАЗ, г/н N, 161, с прицепом, г/н N, 61, принадлежащим ИП ФИО3, под управлением водителя Ч ФИО2 на основании путевого листа N от 15- ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ с превышением допустимой нагрузки на сближенные оси прицепа на величину более 10%.

При осуществлении контрольного взвешивания (акт N от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что фактическая нагрузка на сближенные оси прицепа составила 17, 93 т, при допустимой нагрузке 16, 04 т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось составила 1, 89 т или 11, 78 %.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П, заводский N, электронное клеймо N действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ИП ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя Ч ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом N от 15- ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ИП ФИО3 является правильной.

Довод жалобы о нарушении правил извещения о совершении процессуальных действий подлежит отклонению, поскольку при проверке этого довода судьями верно отмечено, что были приедприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения ФИО3 их выводы объективно подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

В связи с изложенным, считаю, что постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, ИП ФИО3 - без удовлетворения.

Судья