Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1150/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника управления финансового контроля администрации МО "адрес" - ФИО3, на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного учреждения "Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального автономного учреждения "Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций" (далее - МАУ "УРНЗТ") ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, управления финансового контроля ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам. Вина директора ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекс, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу абзаца 33 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственное (муниципальное) задание является документом, устанавливающим требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Согласно ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Как следует из материалов дела, Управлением финансового контроля администрации муниципального образования "адрес" (далее по тексту - Управление) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверено использование субсидий, предоставленных из бюджета муниципального образования "адрес" на исполнение муниципального задания. По результатам проверки установлено, что УАиГ МО "адрес" МАУ "УРНЗТ" на основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, заключенных в 2021 году, предоставлена субсидия в сумме 35 522 041, 58 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств субсидии, предоставленной на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных слуг (выполнение работ), МАУ "УРНЗТ" было израсходовано 35 522 041, 58 рублей. Муниципальное задание для МАУ "УРНЗТ" на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов утверждено приказом УАиГ МО "адрес" N-в от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное задание на 2021 год сформировано на оказание четырех муниципальных услуг: подготовка документации по планировке территории, геодезическая и картографическая деятельность для структурных подразделений администрации, кадастровая деятельность для структурных подразделений администрации, деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях.

В ходе проверки выполнения МАУ "УРНЗТ" муниципального задания, утвержденного на 2021 год приказом УАиГ МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-в, установлено, что согласно муниципальному заданию по муниципальной услуге 0623 "Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях" предусмотрено предоставление в 2021 году консультаций в области градостроительства 4 200 гражданам. Согласно предъявленному проверке реестру услуг к отчету по исполнению муниципального задания за 2021 год отделом геоинформационных данных МАУ "УРНЗТ" проводились сходы граждан в сельских округах и внутригородских районах, выездное консультирование граждан во внутригородских районах и сельских округах, эта услуга была оказана 437 гражданам. Предъявленная книга учета консультаций юридических и физических лиц не содержит данных о продолжительности сходов и консультаций, не содержит информации о теме проводимого схода, предмета консультации, даты проведения, адреса схода и проведения консультации, должности и фамилии сотрудника, проводившего консультацию. Согласно пояснению директора МАУ "УРНЗТ" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N протоколы схода граждан не велись. Не подтверждены затраты рабочего времени при оказании в 2021 году консультирований по вопросам регистрации объектов недвижимости 605 обратившихся граждан с использованием телефона "горячей линии" и 432 обратившихся непосредственно в учреждение. Предъявленная выписка из электронного журнала по учету звонков "горячей линии" за 2021 год и книга учета консультаций юридических и физических лиц за 2021 год не содержат даты и продолжительности оказания услуги, данных обратившегося для "обратной связи", данных, позволяющих определить суть вопроса, ответа на него, качества оказания муниципальной услуги, должности и фамилии сотрудника, проводившего консультацию.

Таким образом, указанный в реестре услуг к отчету по исполнению муниципального задания за 2021 год показатель длительности оказания услуги - рабочей встречи (совещания, консультации) в количестве 546, 9 часов документально не подтвержден.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Директора МАУ "УРНЗТ" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что постановление мирового судьи и материалы дела об административном правонарушении не содержат ни одного нормативно-правового документа, которые устанавливают форму и содержание документов (книг учета и журналов), предоставляемых в подтверждение оказания муниципальной услуги. Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Считаю выводы судьи районного суда обоснованными. Также отмечаю, что целью предоставления субсидий является предоставление конкретной услуги, а не отчет о ней. Сведений о том, что услуга не оказана материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного учреждения "Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций" - ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника управления финансового контроля администрации МО "адрес" - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь