Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-1338/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП УФССП по Волгоградской ФИО2 - ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи постановление мирового судьи судебного участка N Котельниковского судебного района Волгоградской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Котельниковского судебного района Волгоградской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП УФССП по Волгоградской ФИО2 - ФИО4 просит отменить судебные акты, мотивируя тем, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и вина ФИО1 доказана.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительною производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Эти деяния влекут наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Котельниковского РО СП УФССП России по Волгоградской ФИО2 ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому судебным приказом мирового судьи судебного участка N Котельниковского судебного района Волгоградской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составила 41 408, 85 рублей, частично уплачено - 18 рублей 16 копеек.

По сообщению МКОУ "СШ N" "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N несовершеннолетний ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проживает с отцом ФИО1

Сектором по опеке и попечительству отдела образования администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, обследован жилищно-бытовые условия жизни несовершеннолетнего ФИО6 и установлено, что несовершеннолетний с момента рождения по дату обследования проживает совместно с отцом.

Согласно сообщению ОМВД России по "адрес" Волгоградской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N несовершеннолетний ФИО6 проживает совместно с отцом по адресу: Волгоградская ФИО2, "адрес" на протяжении длительного времени.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что факт уклонения ФИО1 от содержания несовершеннолетнего ФИО6 в судебном заседании своего подтверждения не нашел. В связи с проживанием несовершеннолетнего ребенка с отцом фактическая обязанность по уплате алиментов ФИО5 отсутствует.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, указал, что длительность проживания несовершеннолетнего ребенка с отцом составляет не менее, чем с ноября 2021 года по настоящее время, а объективная сторона части 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ заключается в неуплате алиментов за период не менее двух месяцев подряд, таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Между тем, с данными выводами судья кассационной инстанции согласиться не может.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, судьями нижестоящих инстанций, при принятии обжалуемых судебных актов, проигнорированы требования законодательства об административных правонарушениях о всестороннем, полном, своевременном выяснении всех надлежащих обстоятельств дела.

Обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Мировым судьей и судьей районного суда неверно применены нормы права и дана неверная оценка установленным обстоятельствам в нарушение требований закона, не согласуется с законодательным мнением.

Судьи не подвергли судебной проверке и правовому анализу обстоятельства, следуемые из представленной доказательной базы, не обосновали недостаточность совокупности источников доказательств, не назвали пороки и недостатки, не принимая те или иные доказательства, собранные должностным лицом административного органа в пользу подтверждения доказанности события и состава административного правонарушения.

Судебные инстанции не учли, что основаниями для привлечения к административной ответственности является не только срок, в течение которого не выплачивались алименты, более того, и этот срок не определен ни мировым судьей, ни судьей районного суда, этот срок раскрыт, не исследован вопрос с какого периода он начинается и заканчивается, исходя из обстоятельств по делу и срока давности привлечения к административной ответственности, но и тот факт, что неуплата алиментов должна иметь место на основании соответствующего судебного акта или нотариального соглашения об уплате алиментов, и не учтено при этом, что иного решения, кроме судебного акта, на основании которого произведен расчет задолженности, отменяющего или заменяющего судебный акт, исполнение которого осуществляют судебные приставы, не имеется.

Судьи допустили неверный правовой подход и ошибочно полагали, что факт проживания в настоящий момент или иного периода времени является достаточным основанием, чтобы сделать вывод о том, что ФИО1 не должен исполнять вступившее в законную силу решение суда, которым с него взысканы алименты. ФИО1 в порядке гражданского производства в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ имел возможность признать задолженность не действительной, изменить место жительства ребенка и отменить алименты в пользу ФИО5 Однако с указанными требованиями в судебные инстанции не обращался, и факт неуплаты алиментов согласно имеющему юридическую силу судебному акту, правовой оценки не дано.

Согласно ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Однако уважительной причиной неуплаты алиментов в случае совместного проживания с ребенком не является, наличие иных, заслуживающих правового внимания, не названо в судебных актах.

Кроме того, судебным инстанциям необходимо было выяснить почему плательщик алиментов не был привлечен к работам и не получал заработную плату в период образования задолженности по алиментам, что также не сделано ни при рассмотрении дела по существу, ни судьей районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы. Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки, без указания на конкретные основания отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Названные требования закона проигнорированы судьей районного суда при постановлении решения.

Из обжалуемого судебного постановления не усматривается последовательное и объективное выполнение целей и задач производства по делам административных правонарушений, что привело к преждевременным и недостаточно мотивированным выводам.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

И в случае необходимости судья должен совершить надлежащие процессуальные действия по истребованию дополнительных доказательств, связанных с устранением противоречий и неполноты исследования, что сделано не было судьей, полагая необходимым установление определенного объема юридически значимых обстоятельств экспертным путем.

Выше названные положения и требования закона нарушены судьей районного суда, и постановленный им судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поскольку нарушена система принципов производства по делам об административных правонарушениях. И в силу положений Конституции РФ и Европейской конвенции по правам человека этим принципам придается статус принципиальных для производства по делам об административных правонарушениях.

При этом не соблюдение принципов, составляющих систему, на основе которых базируется единство закрепленных в законодательстве об административных правонарушениях либо вытекающих из его содержания взаимосвязанных и взаимодействующих фундаментальных требований, имеющих собственную качественную определенность и значение для правильной организации производства по делам об административных правонарушениях лишает правовые акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях их законности и обоснованности. Вместе с тем, надлежащие процессуальные действия судьей районного суда не совершены, и имея такую возможность и полномочия, допустил формальный подход к их оценке, поскольку, при не принял всех надлежащих мер для устранения допущенных мировым судьей правовых ошибок, лишающих постановление законности и обоснованности.

Поскольку допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые по своему характеру являются основополагающими, предметными в своей основе, на которых базируется производство по делам об административных правонарушениях, такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, обжалуемый судебный акт не может быть оставлен без изменения.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка N Котельниковского судебного района Волгоградской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка N Котельниковского судебного района Волгоградской ФИО2 на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи постановление мирового судьи судебного участка N Котельниковского судебного района Волгоградской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка N Котельниковского судебного района Волгоградской ФИО2 на новое рассмотрение.

Судья Х.З. Борс