Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-1510/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу инспектора контрольно-счетной палаты "адрес" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении МКУ сельский дом культуры "Юность Образцовского сельского поселения "адрес"" по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ сельский дом культуры "Юность Образцовского сельского поселения "адрес"" по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор контрольно-счетной палаты "адрес" ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении МКУ сельский дом культуры "Юность Образцовского сельского поселения "адрес"" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что материалы дела об административном правонарушении содержат множество противоречий, которые оставлены без внимания, в связи с чем, просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела и поданной жалобы не представили.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджет бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Основанием для возбуждения в отношении МКУ сельский дом культуры "Юность Образцовского сельского поселения "адрес"" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом МКУ СДК "Юность" - допущено нецелевое расходование бюджетных средств в общей сумме 34, 4 тысяч рублей, из них: 29, 9 тысяч рублей средства краевого бюджета, 4, 5 тысяч рублей - местного бюджета, израсходованы на оплату фактически не выполненных объемов работ в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N и в целях не соответствующих целям, определенным решением о бюджете Образцового СП от ДД.ММ.ГГГГ N, бюджетной сметой на 2021 финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N и п.1.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ.

Прекращая производство по делу в отношении МКУ СДК "Юность", мировой судья исходил из следующего.

В силу части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

При этом, МКУ ДСК "Юность" были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N, мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МКУ ДСК "Юность" ФИО3 привлечена к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за вышеуказанные нарушения бюджетного законодательства.

Судья районного суда, рассматривая жалобу должностного лица административного органа, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, указанные судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований закона и были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное и правильное использование целевых денежных средств, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования для выполнения работ, получения услуг соответственно в порядке и сроки, предусмотренные решением надлежащего органа.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировым судьей не названы и не раскрыты обстоятельства в пользу подтверждения того, что юридическим лицом были предприняты все надлежащие меры в целях недопустимости нарушения требований закона, в чем они конкретно выразились, были ли надлежащими и достаточными для исполнения решения органа, направившего денежные средства на определенные работы, и какие, при этом, возникли непредвиденные обстоятельства, которые в силу своего характера, не позволили действовать соответственно исходному решению.

Кроме того, мировым судьей не мотивированы выводы, нормы права указаны неверно, дело по существу фактически не разрешено.

С учетом вышеприведенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Допущенные мировым судьей нарушения судьей районного суда не устранены.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, доводы жалобы не исследованы, вынесенное им решение должным образом не мотивировано. Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов, в связи с чем, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении МКУ ДСК "Юность" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.Э

Эта норма корреспондирует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшей срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части предъявленного в вину административного правонарушения, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес".

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам участников производства по делу, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в МКУ ДСК "Юность" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка N "адрес" на новое рассмотрение.

Судья Х.З. Борс