Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-1745/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 - ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1, адвокат ФИО3, выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО2, судебного акта, считая его незаконным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: "адрес", напротив "адрес", оказал воспрепятствование сотруднику ОМВД России по "адрес", находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, отказался пройти в Отдел МВД России по "адрес" для установления его личности. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: "адрес", напротив "адрес", ФИО1 оказал воспрепятствование сотруднику ОМВД России по "адрес", находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку отказался предъявить документы удостоверяющие личность, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, отказался пройти в Отдел МВД России по "адрес" для установления его личности; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО2, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно доказанности события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны доводам, которые являлись предметом судебной проверки и правового анализа в ходе рассмотрения жалобы на постановление в порядке статьи 30.6 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства соотносятся с факто-образующими исследуемого административного правонарушения, а выводы о виновности ФИО2, в совершении вмененного ему административного правонарушения мотивированы с позиции надлежаще установленных обстоятельств и норм права, позволяющих признать доказанным само событие и состав административного правонарушения по ч.1ст. 20.1 КоАП РФ, исключая всякое сомнение в допустимости доказательной базы и достаточности ее объема для правильных и обоснованных выводов по существу дела.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых обжалуемого постановления судьи в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и квалификации действий лица, законным основанием к отмене принятого по делу судебного акта, не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс