Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-1924/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу определение судьи Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Определением судьи Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО5 на постановление мирового судьи, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО6 просит отменить определение о возвращении жалобы, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что он наделен полномочиями по защите интересов ФИО1, в том числе по делам об административных правонарушениях во всех судах Российской Федерации, а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений части 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ 1 для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу (другим лицам) для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). В качестве представителей могут выступать только дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов гражданина (ст. 21 ГК РФ; ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5) при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что жалоба на постановление мирового судьи подписана и подана в Адлерский районный суд "адрес" защитником ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной государственным нотариусом государственной нотариальной конторы N "адрес" - Инал ФИО2 сроком на 3 года.

Судья районного суда, принимая решение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу пришел к выводу о том, что приложенная доверенность должна быть удостоверена в нотариальном порядке нотариусом РФ или консульским учреждением РФ, уполномоченным на совершение этих действий. Указанные в представленной доверенности права, не определяют наличие необходимых по данному делу правомочий на подписание и подачу жалобы на вынесенное постановление мирового судьи.

Однако с определением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Между тем требования о всестороннем и полном рассмотрении дела, созданию равных процессуальных условий реализации процессуальных прав на основе принципа состязательности судьей Адлерского районного суда "адрес" не выполнены, содержание доверенности лица, представляющего интересы ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исследовано надлежащим образом, что повлекло необоснованное и незаконное принятие правового и процессуального решения относительно жалобы на решение судьи.

Анализ представленной доверенности позволяет сделать обоснованный вывод о том, что защитник ФИО6 обладает правом на принесение жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях во все судебные инстанции Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что согласно представленной доверенности ФИО6 полномочен подавать жалобы на все судебные акты, вынесенных по делам об административных правонарушениях является обоснованным, согласующимся с представленной доверенностью и нормами права.

В этой связи вывод судьи районного суда об отсутствии у ФИО5 полномочий на подачу жалобы на постановление мирового судьи представляется ошибочным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение в Адлерский районный суд "адрес" края.

При новом рассмотрении жалобы, судье районного суда следует учесть, изложенное, вынести решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с установленными фактами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Адлерский районный суд "адрес" края на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Монмарь