Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-2029/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Ворфоломеевой А.С., действующего на основании доверенности, Транквилицкого Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 29 августа 2022 года, решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворфоломеевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 29 августа 2022 года Ворфоломеева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2022 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ворфоломеевой А.С, действующий на основании доверенности, Транквилицкий Н.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ворфоломеевой А.С. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2022 года в 01 час 00 минут на 1464 км + 707 м автодороги "Дон" Ворфоломеева А.С, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, при совершении обгона допустила движение по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ворфоломеевой А.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Ворфоломеевой А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что Ворфоломеевой А.С. сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись Ворфоломеевой А.С. в соответствующей графе. Каких-либо замечаний и возражений относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанном протоколе Ворфоломеева А.С. не высказывала.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции оказывали давление на Ворфоломееву А.С, своего подтверждения не нашли. Оснований полагать, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в привлечении Ворфоломеевой А.С. к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций относительно квалификации действий Ворфоломеевой А.С, допустившей движение по полосе встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, материалы дела не содержат.

Довод об отсутствии надлежащего извещения Ворфоломеевой А.С. о времени и месте рассмотрения мировым судьей настоящего дела является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Ворфоломеева А.С. была извещена посредством направления ей корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090775694906 (л.д. 11), корреспонденция получена адресатом 13 августа 2022 года.

Также о времени и месте судебного заседания Ворфоломеева А.С. извещалась путем направления СМС-сообщения по номеру телефона, указанном в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6, 12, 13).

Кроме того, Ворфоломеева А.С. участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, давала пояснения и защищала свои интересы, в связи с чем оснований полагать право Ворфоломеевой А.С. на защиту нарушенным не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Ворфоломеевой А.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судебными инстанциями учтены личность виновного лица, его имущественное положение, а также характер совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ворфоломеевой А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 29 августа 2022 года, решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворфоломеевой А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько