Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-2095/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации административных, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, как незаконные, не обоснованные и вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, производство прекратить.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении по указанной жалобе. Заявлений, ходатайств или иного характера реагирования на жалобу, не представлено.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: "адрес". 175 "А" ФИО1 с участием ФИО3 организовал несогласованное публичное мероприятие в форме пикета с использованием плаката с надписью "Мои права человека. Против Qr-кода". При этом, проведение публичного мероприятия не было согласовано с органами местного самоуправления. На уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил отказ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, начал проводить публичное мероприятие в форме пикета без согласования его проведения с компетентным органом власти, что является нарушением установленного порядка организации публичного мероприятия, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 по факту организации и проведения пикета; уведомлением ФИО1 в адрес "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме пикетирования на площадке перед Донской государственной публичной библиотекой с целью "За права человека. Против QR- кодов"; ответом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что публичное мероприятие, указанное в уведомлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласовать не представилось возможным; скриншотами, подтверждающими получение ФИО1 ответа "адрес"; фотоматериалом, на котором запечатлены ФИО1 и ФИО3, держащие в руках плакаты; решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, выводы мотивированы на основе установленных фактов и надлежащего права.

Довод жалобы о том, что ФИО1 фактически получил разрешение на проведение мероприятия и не нарушал порядок проведения пикета, не подтвержден, противоречит материалам дела.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящих судебных инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют, и таковые не названы заявителем жалобы.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс