Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-2462/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фроловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Фроловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства, достаточные для вывода о совершении им административного правонарушения. Кроме того, по его мнению, постановление вынесено мировым судьей за рамками срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут на 32 Белореченск "адрес", ФИО2, управляя транспортным средством "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 1.3 и 11.4 ПДД, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, и пересек дорожную разметку 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением должностного лица органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4, 5).

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Оценивая судебные акты, исхожу из следующего.

В силу ст. 30.06 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия.

В результате выполнения указанных процессуальных действий достигается полнота исследования всех обстоятельств по делу и соблюдение требований ст. 26.11 КоАП РФ по оценке доказательств на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Согласно ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ одним из признаков объективной стороны названой статьи является наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении лица к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судьи в постановлении и решении отметили, что имеется вступившее в законную силу постановление по ч. 4 ст. 12.15 в отношении ФИО2

Считаю, что такой вывод сделан преждевременно.

Так, указанное постановление вынесено должностным лицом ГИБДД "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день почтовое отправление с идентификатором 39297573855041 было отправлено во "адрес" (л.д. 6). Согласно сведениям Почты России (сайт) данное почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день вынесения, в 23.46 в "адрес".

Каких-либо других сведений о вступлении в законную силу указанного постановления или его исполнении в материалах дела не содержится.

Таким образом, один из основных признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с достоверностью не установлен.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи были допущены, полагаю, что решение судьи Фроловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства вступления в законную силу постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 и его исполнения и принять законное и обоснованное решение по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Фроловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить во Фроловский районный суд "адрес" на новое рассмотрение.

Судья