Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-262/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по "адрес" ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 2 "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по "адрес" ФИО4 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, указывая на то, что по делу собрана необходимая совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В силу части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения продлевался) нарушений земельного законодательства при пользовании ей земельным участком по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 955 кв.м.

Данное предписание в установленный законом срок исполнено не было.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по "адрес" ФИО2 в отношении ФИО3 по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Мировой судья, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, принял решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Судья районного суда постановление мирового судьи отменил и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая выводы судьи районного суда, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение, в том числе об оставлении решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Судья районного суда, принимая решение по жалобе ФИО3, обоснованно указал, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 7.1 КоАП РФ были внесены изменения, исключающие привлечение к ответственности лиц, не имеющих оформленных документов на земельные участки.

Ответственность в данном случае наступает за использование земельного участка лицом, не имеющим на него прав.

Гражданское и земельное законодательство связывает возникновение права на земельный участок, в том числе и с возникновением права на строения, находящиеся на нем. При том, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что право на строение на земельном участке N по "адрес" в "адрес" зарегистрировано в ЕГРН, считаю, что выводы судьи районного суда являются обоснованными.

Принимая во внимание, что существенных (фундаментальных нарушений при производстве по делу допущено не было, а срок привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, полагаю, что решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по "адрес" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья