Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 16-2978/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Сочинского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества Кондитерский комбинат "Кубань" (далее - ОАО Кондитерский комбинат "Кубань", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 Тимашевского района Краснодарского края от 5 сентября 2022 года ОАО Кондитерский комбинат "Кубань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит отменить состоявшееся в отношении ОАО Кондитерский комбинат "Кубань" по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года, оставить в силе постановление мирового судьи.

Законный представитель ОАО Кондитерский комбинат "Кубань", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, представил возражения, в которых просить оставить решение судьи районного суда без изменения, либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОАО Кондитерский комбинат "Кубань" к административной ответственности) установлена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для привлечения ОАО Кондитерский комбинат "Кубань" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 29 июля 2022 года в 05 часов 47 минут на 1446км+200м автодороги М-4 "Дон" установлен факт осуществления ОАО Кондитерский комбинат "Кубань" деятельности в области транспорта, не связанной с извлечением прибыли, в нарушение требований лицензии N АН-23-002988 от 20 ноября 2020 года, а именно: осуществлена перевозка пассажиров для собственных нужд на транспортном средства "Тойота Хайс" с государственным регистрационным знаком К711КН/123, не имеющем спутниковой навигации для передачи информации через государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС", что является нарушением требований пункта 8 "Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами".

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что действия общества не повлекли вредных последствий и существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, кроме того на момент рассмотрения жалобы обществом вышеназванные нарушения устранены.

С указанными выводами судья районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в пренебрежительном отношении юридического лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в противоправном бездействии, то есть ненадлежащем отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно содержанию "Списка сотрудников комбината, отъезжающих на отдых с 29 июля по 2 августа 2022 года", в транспортном средстве находились несовершеннолетние дети, при этом транспортное средство передвигалось на значительное расстояние - из г.Тимашевска в х. Бетта, что составляет более 200 км, в связи с чем вывод о малозначительности совершенного деяния является преждевременным (л.д.24).

Судей Тимашевского районного суда Краснодарского края приведенным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года, вынесенное в отношении ОАО Кондитерский комбинат "Кубань" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи районного суда признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края невозможно, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 Тимашевского района Краснодарского края от 5 сентября 2022 года, которым ОАО Кондитерский комбинат "Кубань" привлечено к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу старшего государственного инспектора Сочинского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 210 Тимашевского района Краснодарского края от 5 сентября 2022 года и решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества Кондитерский комбинат "Кубань по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Плаксин А.А. N 05-435/2022

судья районного суда Ремизова А.Б. N 12-136/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-2978/2023