Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-3002/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что они вынесены без надлежащей оценки всех имеющихся в деле доказательств. Полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленном причинении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, находясь в "адрес" в "адрес", в ходе возникшего конфликта нанес ФИО2 рукой удары по голове и шее, причинив ей телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.

Квалификация действий ФИО3 является правильной.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2, ее объяснениями, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников МВД.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда обоснованно признали ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Доказательств, опровергающих выводы судей, и объективно подтверждающих утверждения ФИО3, в материалах дела не имеется и к настоящей жалобе не приложено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, постановление мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья