Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-3378/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Кравченко Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 268 Тимашевского района Краснодарского края от 1 апреля 2022 года и решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2022 года, вынесенные в отношении Кравченко Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 268 Тимашевского района Краснодарского края от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2022 года, Кравченко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кравченко Т.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кравченко Т.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кравченко Т.В. к административной ответственности) установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2021 года в 15 часов 15 минут по адресу: "адрес" Кравченко Т.В. в ходе возникшего конфликта с ФИО2 нанесла удар алюминиевым баллончиком "антисептиком" в область груди, причинив телесные повреждения в Клименко Н.В. которые не причинили вреда здоровью потерпевшей и от которых ФИО3 испытала физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом должностного лица (л.д.4); заявлением Клименко Н.В. (л.д.5); объяснениями ФИО4 (л.д.6, 7, 10, 16); протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9); заключением эксперта N 704/2021 (л.д.15) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кравченко Т.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций.

Вопреки утверждению заявителя, судами обоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих совершение Кравченко Т.В. насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении ФИО7 показания самой потерпевшей ФИО5 а также свидетелей ФИО6 ФИО8, ФИО9, полученные в судебном заседании с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей Клименко Н.В, заключением эксперта и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. При этом оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей и указанными свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к ответственности Кравченко Т.В. не имеется.

Таким образом, достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, которыми не опровергается факт совершения Кравченко Т.В. насильственных действий с причинением физической боли Клименко Н.В, проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кравченко Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Кравченко Т.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 268 Тимашевского района Краснодарского края от 1 апреля 2022 года и решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2022 года, вынесенные в отношении Кравченко Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кравченко Т.В.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Нехай Д.А. N 5-35/2022

судья районного суда Зелюка П.А. N 12-69/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-3378/2023