Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 16-3502/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Дегтярева В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2021 года, вынесенное в отношении Стародубцева Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 29 марта 2021 года Стародубцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2021 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стародубцева В.Н. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Дегтярев В.Н. просит отменить состоявшееся в отношении Стародубцева В.Н. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Стародубцев В.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Дегтяревым В.Н. жалобы на указанный выше судебный акт, представил возражения, в которых просит оставить решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2021 года без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Стародубцева В.Н. производства по делу) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Стародубцева В.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 25 марта 2020 года в 11 часов 45 минут Стародубцев В.Н, находясь напротив участка "адрес", причинил телесные повреждения Дегтяреву В.Н, в результате чего последний испытал физическую боль, и получил телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в отношении Стародубцева В.Н. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль мировым судьей не устанавливались(чем наносились удары, их локализация и количество), в протоколе об административном правонарушении указанные сведения отсутствуют.

Между тем, решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2021 года законным и обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие документы составлены сотрудниками полиции ОМВД по Балаклавскому району, то есть лицами, обладающими специальными полномочиями, в связи с чем представленные ими в дело документы подлежали оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования с учетом всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств и того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Согласно имеющимся в деле документам, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Стародубцева В.Н. послужило зарегистрированное 25 марта 2020 года сообщение по телефону Сторожук И.В. о драке между Дегтяревым В.Н. и Стародубцевым В.Н. (л.д.5).

Из заключения эксперта N 460 п/а от 23 апреля 2020 года следует, что у Дегтярева В.Н. установлены телесные повреждения в виде пяти линейных ссадин в области левого надбровья, левого виска, левой щеки, два кровоподтека в области верхних век глаз, перелом лучевой кости левого предплечья в лучезапястном суставе со смещением (л.д.21-22).

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда собранные по делу доказательства в полном объеме не исследовал, надлежащую оценку этим обстоятельствам не дал, в решении не указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о недоказанности факта причинения телесных повреждений потерпевшему.

С учетом вышеприведенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении должным образом проверена не была, приложенным в дело процессуальным документам, в том числе протоколу об административном правонарушении, и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения надлежащая, оценка не дана, дополнительные доказательства не истребованы, вынесенное им решение должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Делая вывод о том, что обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль, мировым судьей не устанавливались, судья районного суда факты, влияющие на правильную квалификацию деяния, в полном объеме не проверил.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2021 года, вынесенное в отношении Стародубцева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Дегтярева В.Н. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи районного суда признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда невозможно, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 29 марта 2021 года о привлечении Стародубцева В.Н. к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы его положение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Дегтярев В.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 29 марта 2021 года и решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2021 года, вынесенные в отношении Стародубцева Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Фадеева Н.В. N 5-13/3/2021

судья районного суда Зарудняк Н.Н. N 12-323/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3502/2023