Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 16-3576/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бронишевского И.П. на вступившее в законную силу постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Бронишевского Игоря Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения решение судьи Астраханского областного суда от 13 января 2023 года, Бронишевский И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года жалоба Бронишевского И.П. на вышеуказанное постановление возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бронишевский И.П. просит отменить состоявшееся в отношении по него настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2022 года, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО1 и законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Бронишевским И.П. жалобы на указанные выше судебные акты, письменные возражения на неё не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бронишевского И.П. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2022 года в 08 часов 00 минут на "адрес" Бронишевский И.П, управляя транспортным средством "Фольгсваген Пассат" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо транспортному средству "Шкода Октавиа" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО4, допустив с ним столкновение, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести (пассажиру автомобиля "Фольгсваген Пассат" ФИО5 причинен легкий вред здоровью).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-6), схемой места происшествия (л.д.7), объяснениями Бронишевского И.П, ФИО6 (л.д.8, 9), приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.11), фотоматериалом (л.д.23-24, 28), заключением эксперта N 140 (л.д.37-38) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Бронишевского И.П, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Бронишевского И.П, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки суждениям заявителя, судебными инстанциями установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Бронишевского И.П, нарушившего Правила дорожного движения, и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований не доверять составленным инспектором ГИБДД процессуальным документам в целях фиксации совершенного Бронишевским И.П. административного правонарушения, у судей нижестоящих судебных инстанций не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не усматривается.

Что касается того, что в результате нарушения Бронишевским И.П. Правил дорожного движения причинены телесные повреждения ФИО8, квалифицированные как легкий вред здоровью, при этом производство по делу не возбуждалось, то указанные обстоятельства не опровергают факт совершения Бронишевским И.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бронишевского И.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бронишевскому И.П. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 3 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Бронишевского Игоря Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бронишевского И.П. без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Сидоров А.Г. N 5-317/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3576/2023