Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 16-3634/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Стрельниковой И.Ю., действующей в интересах Рахимова Б.М., на вступившие в законную силу постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 февраля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Рахимова Бобомурата Матиякубовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года, гражданин Республики Узбекистан Рахимов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Рахимова Б.М. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рахимова Б.М. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения Рахимова Б.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что 8 февраля 2023 года в 12 часов 00 минут в г. Симферополе на ул. Суходольная, 169/105а выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахимов Б.М, который находился с 18 августа 2022 года на территории Российской Федерации и по истечении срока законного нахождения на территории Российской Федерации уклонился от выезда с территории Российской Федерации и незаконно находился на территории Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Судья Верховного Суда Республики Крым, рассматривая жалобу Рахимова Б.М, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы судьи районного суда законными и обоснованными.

Вместе с тем с решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Изложенные выше требования закона судьей Верховного Суда Республики Крым при рассмотрении жалобы Рахимова Б.М. на постановление о его привлечении к ответственности выполнены не были.

В своей жалобе Рахимов Б.М. приводил доводы о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности о том, что он русским языком не владеет, однако при возбуждении дела об административном правонарушении переводчик ему предоставлен не был.

Вместе с тем, судьей Верховного Суда Республики Крым не дана надлежащая оценка обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при составлении процессуального документа Рахимову Б.М. разъяснялось право на пользование услугами переводчика, а равно сведений о том, что он в слугах переводчика не нуждается, указанный документ не содержит.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе в части срока нахождения Рахимова Б.М. на территории Российской Федерации, как и получения им патента, судьей Верховного Суда Республики Крым должным образом не проверены, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ним не опрашивалось.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом судьей Верховного Суда Республики Крым оставлено без внимания, что согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Указанные доводы, помимо прочих, приведены Рахимовым Б.С. в лице защитника Стрельниковой И.Ю. в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенные судьей Верховного Суда Республики Крым нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Рахимова Б.М. к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Верховный Суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Рахимова Б.М. на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 8 февраля 2023 года.

При новом рассмотрении данного дела судье областного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Рахимова Б.М, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 8 февраля 2023 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Рахимова Бобомурата Матиякубовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Верховный Суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Рахимова Б.М. на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 февраля 2023 года

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Карчевская О.В. N 5-66/2023

судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г. N 12-97/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3634/2023