Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 16-3650/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Дедовича Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15 декабря 2022 года и решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Дедовича Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района Ставропольского края от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 года, Дедович Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.14-17, 36-40).

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2022 года вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Ипатовского района Ставропольского края (л.д.62-67).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района Ставропольского края от 20 сентября 2022 года ходатайство защитника Кривды И.А, действующего в интересах Дедовича Д.В, о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства удовлетворено, дело передано мировому судье судебного участка N 8 Шахтинского судебного района Ростовской области (л.д.83-84).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года, Дедович Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дедович Д.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15 декабря 2022 года и решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дедовича Д.В. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2022 года в 09 часов 35 минут около дома N "адрес" Дедович Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортирным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), видеодокументом (л.д.87) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Дедович Д.В. находится в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7).

При наличии указанных признаков опьянения в отношении Дедовича Д.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 15 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дедович Д.В. согласился (л.д.7).

Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Дедовича Д.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, действия Дедовича Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дедовичу Д.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеофиксация при отстранении от управления транспортным средством и предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечено.

Указание Дедовича Д.В. на то, что судебными инстанциями не установлена причина остановки транспортного средства под его управлением, не влечет отмену судебных актов, поскольку не опровергают наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, установление причины остановки автомобиля не влияет на доказанность вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Утверждение заявителя об истечении срока давности его привлечения к административной ответственности основано на неверном истолковании положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный срок в рассматриваемом случае исчисляется с даты совершения административного правонарушения до даты вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел составляет один год, и на момент вынесения постановления - 15 декабря 2022 года не истек.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дедовича Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Дедовича Д.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Между тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17 февраля 2022 года (л.д. 5) следует, что Дедович Д.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения 17 февраля 2022 года в 9 часов 35 минут, что приведено в процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в то время как в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда временем совершения административного правонарушения указано - 17 февраля 2022 года 9 часов 45 минут, то есть время оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем в судебные акты необходимо внести изменения, указав время совершения административного правонарушения "17 февраля 2022 года 9 часов 35 минут" вместо "17 февраля 2022 года 9 часов 45 минут".

То обстоятельство, что мировым судьей разрешался данный вопрос с установлением времени совершения административного правонарушения как 17 февраля 2022 года в 9 часов 45 минут на основании видеодокумента, согласно которому в означенное время оформлялся процессуальный документ, о нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15 декабря 2022 года и решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Дедовича Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать время совершения административного правонарушения "17 февраля 2022 года 9 часов 35 минут" вместо "17 февраля 2022 года 9 часов 45 минут".

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу Дедовича Д.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Бессонов Е.Г. N 5-8-246/2022

судья городского суда Сотникова Е.В.N 12-22/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3650/2023