Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 16-3686/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АгроРост-Продукт" Мзарелуа П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроРост-Продукт" (далее - ООО "АгроРост-Продукт", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2022 года, ООО "АгроРост-Продукт " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "АгроРост-Продукт" к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения ООО "АгроРост-Продукт" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о несвоевременном исполнении постановления первого заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края N 1-Ю-419к от 23 ноября 2021 года, которым ООО "АгроРост-Продукт" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с вынесенными по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 25 апреля 2022 года дела об административном правонарушении в отношении ООО "АгроРост-Продукт" мировым судьей судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 30 марта 2022 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "АгроРост-Продукт" принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на 25 апреля 2022 в 14 часов 40 минут (л.д.8).

25 апреля 2022 года мировой судья судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара, посчитав общество надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО "АгроРост-Продукт" о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 25 апреля 2022 года таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ООО "АгроРост-Продукт" какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

Имеющаяся в материалах дела повестка с уведомлением не содержит данный, позволяющих установить фактическое отправление этого уведомления в адрес ООО "АгроРост-Продукт" и его получение обществом (л.д.9).

Следовательно, на момент рассмотрения 25 апреля 2022 года настоящего дела об административном правонарушении сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у мирового судьи отсутствовали, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении ООО "АгроРост-Продукт" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Рассмотрение 25 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО "АгроРост-Продукт", не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило их возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей районного суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ООО "АгроРост-Продукт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы законного представителя общества истек срок давности привлечения ООО "АгроРост-Продукт " к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АгроРост-Продукт" Мзарелуа П.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 25 апреля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроРост-Продукт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Золотухина Е.А. N 5-663/30-22

судья районного суда Лаптева М.Н. N 12-1739/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-3686/2023