Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 16-3831/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Чистый путь" Блинова А.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 20 марта 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый путь" (далее - ООО "Чистый путь", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 20 марта 2023 года, ООО "Чистый путь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "Чистый путь" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Чистый путь" к административной ответственности) установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (абзац 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1).

Исходя из пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, 25 января 2023 года в 11 часов 30 минут сотрудником прокуратуры г. Ростова-на-Дону совместно с главным государственным инспектором ТО Росздравнадзора по Ростовской области, главным специалистом-экспертом управления Роспотребнадзора по Ростовской области и ведущим специалистом-экспертом управления Роспотребнадзора по Ростовской области на основании поручения прокуратуры Ростовской области от 18 января 2023 года о проведении проверки исполнения законодательства о здравоохранении, санитарно-эпидемиологических, пожарных требований в связи с обращением Кузина М.Э, осуществлен выход в адрес расположения реабилитационного центра ООО "Чистый путь": "адрес"

Однако, генеральным директором ООО "Чистый путь" Запороженко Г.Ю. оказано препятствие в допуске на территорию реабилитационного центра ООО "Чистый путь".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4), решением о проведении проверки (л.д.5), копией акта выхода на объект (л.д.10), объяснениями Запороженко Г.Ю. (л.д.11-13, 14), копией обращения Кузина М.Э. (л.д.59-61) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что обществом в лице генерального директора неправомерно создано препятствие старшему помощнику прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в доступе в помещение по обращению Кузина М.Э.

То обстоятельство, что Кузин М.Э. писал обращение в прокуратуру на действия ООО "Чистый путь" (ИНН N), а проверка проводилась в отношении ООО "Чистый путь" (ИНН N) не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административном правонарушении, так как созданы препятствия при проводившейся именно в отношении ООО "Чистый путь" (ИНН N проверке.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Чистый путь" объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Чистый путь" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 20 марта 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый путь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Чистый путь" Блинова А.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Гречкин А.С. N 5-69/2023

судья областного суда Маримов В.П. N 7.1-118/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-3831/2023