Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-385/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника УУП и ПДН ОМВД России по "адрес" ФИО3, на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УУП и ПДН ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника УУП и ПДН ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника УУП и ПДН ОМВД России по "адрес" ФИО3, ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте в "адрес" около "адрес", в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановления о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.21 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения.

С данным выводом согласился судья городского суда.

Считаю данные выводы судьи районного суда и судьи городского суда законными и основанными на правильной оценке обстоятельств дела. Так, представленные в дело доказательства, безусловно не свидетельствует о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Считаю необходимым отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности ФИО1, повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УУП и ПДН ОМВД России по "адрес" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь