Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-398/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу директора "ЕРЦ МО ГК" ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного N "адрес" ключ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО "ЕРЦ МО ГК" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного N "адрес" ключ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, директор "ЕРЦ МО ГК" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор "ЕРЦ МО ГК" ФИО1 просит отменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, тем самым, нарушено его право на участие в процессе и защиту своих интересов.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения директора ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что в управление ПФР в "адрес" ключ, расположенного по адресу: "адрес" ключ, "адрес", ФИО1, являясь директором "ЕРЦ МО ГК", не представил в установленный законодательством Российской Федерации срок ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М за февраль 2021 года, что является нарушением части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении директора ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Дело об административном правонарушении в отношении директора "ЕРЦ МО ГК" ФИО1 назначено к рассмотрению мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащим образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не уведомлено.

Как сдует из материалов дела, мировой судья, не удостоверился об обстоятельствах, достоверно свидетельствующих о принятии всех надлежащих мер к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении административного органа, ООО "ЕРЦ МО ГК" расположено по адресу: "адрес" ключ, "адрес", тогда как место жительства директора ФИО1 не указано (л.д. 6).

Таким образом, мировой судья не уведомило должностное лицо ФИО1 по его месту жительства, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено по адресу нахождения юридического лица, что является недопустимым, не основанным на нормах действующего законодательства. При этом, сведений о его вручении адресату, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, безосновательно считать директора ФИО1, надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, о чем он указывает в жалобе.

В этой связи, довод заявителя жалобы о не уведомлении его, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судья, кассационного суда находит обоснованным и заслуживающим правового внимания и соответствующей оценки.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении, лишило возможности лица, привлеченного к административной ответственности, воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту и повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании изложенного судья кассационного суда приходит к выводу о том, что нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, что представляется существенным, принципиальным нарушением закона, влекущим безусловную отмену постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного N "адрес" ключ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства составляет 1 (один) год.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленное должностным лицом к моменту рассмотрения жалобы ФИО1 в кассационном суде, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного N "адрес" ключ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО "ЕРЦ МО ГК" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного N "адрес" ключ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО "ЕРЦ МО ГК" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс