Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-408/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от 9 февраля. 2022 года, оставленным без изменения решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных в отношении него вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, производство по делу об административном правонарушении в отношении его - прекратить, по основанию, предусмотренного пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решения судов приняты без учета фактических обстоятельств дорожного транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которые представитель ФИО1 ранее ссылался в доводах своей жалобы. Полагает, что его вина в совершении вмененного ему правонарушения не доказана.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом и судебными инстанциями должным образом установлены факты, подлежащие доказыванию применительно к исследуемому правонарушению, даны оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты мотивированные и обоснованные решения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин, двигаясь по автодороге 79 км + 500 м автодороги "Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск- Усть-Лабинск-Кореновск" в "адрес" управляя транспортным средством марки "Chevrolet Lacetti", государственный регистрационный знак К025ОК 01, водитель ФИО1, в нарушение пунктов 8.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную скорость движения, въехал в лужу, после чего, не уступив дорогу автомобилю КАМАЗ-353215-15, государственный регистрационный знак С567РМ123, под управлением ФИО3, двигавшемуся в попутном направлении по соседней левой полосе движения, выехал на соседнюю левую полосу движения, где произошло столкновение его автомобиля "Chevrolet Lacetti" с КАМАЗом на полосе движения КАМАЗа. После этого автомобили КАМАЗ и "Chevrolet Lacetti" вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем "LADA Vesta" государственный регистрационный знак К202АЕ01, под управлением ФИО5, двигавшегося во встречном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и обстоятельств его совершения не оспаривал; объяснениями ФИО4, согласно которым он ехал по правой полосе, а по левой полосе ехал Камаз, т.к. шел сильный дождь и дорога была вся в воде, ФИО1 потерял управление и его выбросило под Камаз; объяснениями ФИО3, согласно которым он ехал на Камазе по главной дороге. Он увидел столб воды справа и сразу же почувствовал удар в правую переднюю часть его автомобиля. После чего автомобиль "Chevrolet Lacetti" встал поперек Камаза спереди, их вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем "LADA Vesta", двигавшемся во встречном направлении, объяснениями ФИО5, согласно которым, когда он ехал в сторону "адрес" шел дождь. Навстречу двигался Камаз, справа от которого вдруг выскочил автомобиль "Chevrolet Lacetti" и встал поперек Камаза. После чего их вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с его автомобилем "LADA Vesta", схемой места ДТП, подписанной ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО7, на которой отмечены места расположения транспортных средств после ДТП, при этом замечаний по схеме не имелось, рапортами инспекторов с указанием обстоятельств ДТП, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании совокупности установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД, либо нарушений норм права, допущенных при производстве по делу, влекущих недопустимость представленной доказательной базы в отдельности или в целом, не установлено.

Доказано, что ФИО1, нарушил правила пункт 10.1. согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных решениях, и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом судебной проверки и правового анализа при рассмотрении дела по соответствующим жалобам на постановление должностного лица судами первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, названным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Несогласие с мотивами, приведенными судебными инстанциями в обоснование вывода о доказанности вины ФИО1 не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с материалами дела.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте), и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18 N, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс