Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 16-412/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев кассационную жалобу защитника ООО "Правовой центр "Право и Недвижимость" в лице генерального директора ФИО2, действующего без доверенности на основании Устава в интересах ООО "ПромСтройГарант" на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по "адрес", N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении генерального директора ООО "ПромСтройГарант" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по "адрес", N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ПромСтройГарант" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по "адрес", полковника полиции

N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по "адрес", N от ДД.ММ.ГГГГ, и решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ изменено, назначенное ООО "ПромСтройГарант" административное наказание в виде административного штрафа снижено с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В жалобе защитник ООО "Правовой центр "Право и Недвижимость" в лице генерального директора ФИО2, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами нижестоящих инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, что должно влечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов. Кроме того, утверждает, что ООО "ПромСтройГарант" не является нанимателем и работодателем гр. Р. Узбекистан, в связи, с чем не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы заявителя, во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Совершение таких деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ иностранным работником считается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодателем в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: "адрес", по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО "ПромСтройГарант" ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Р. Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: "адрес". На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут он осуществлял шпатлевку потолка и стен в помещении здания, расположенного по вышеуказанному адресу, не имеющего патента на работу на территории "адрес". Тем самым ООО "ПромСтройГарант" нарушило пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением гражданина "адрес" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснением свидетеля гражданина "адрес" ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснением свидетеля гражданина "адрес" ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведениями СПО "Мигрант-1"; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по "адрес", актом проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, фото-таблицами, а также иными представленными материалами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ООО "ПромСтройГарант" квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушены приведенные нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Отсутствие заключенного с иностранным гражданином трудового договора само по себе не опровергает факт его привлечения к трудовой деятельности организацией и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Объективная сторона правонарушения заключается в привлечении к трудовой деятельности, осуществляемом в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск Обществом конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Факт осуществления вышеуказанным иностранным гражданином трудовой деятельности в интересах ООО "ПромСтройГарант" с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных выше доказательств, оснований не доверять которым не имеется, что является достаточным для квалификации действий законного представителя юридического лица по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе не содержится оснований для отмены обжалуемых актов, не приводятся доводы, опровергающих выводы должностного лица и судьи, и представляют выраженное несогласие с их выводами, что указывает на субъективную правовую позицию заявителя жалобы относительно установленных обстоятельств, их оценки и принятого решения по существу дела.

Доводы жалобы защитника Общества, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, а также отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными, материалы дела содержат достаточную доказательную базу для признания доказанным наличие события и состава административного правонарушения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, отклонены обосновано, мотивы такого правового подхода названы в соответствующих судебных актах.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом нижестоящими судами мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных решениях и постановлении должностного лица, и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не имеют в своей основе фактического и правового подтверждения, не мотивированы с позиции установленных обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Нарушений норм права относительно порядка производства по делу, правил оценки доказательств и срока привлечения к административной ответственности, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда

постановил:

постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по "адрес", полковника полиции ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волгоградского областного суда от 02 июня. 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ПромСтройГарант" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ПромСтройГарант" ФИО1 в интересах ООО "ПромСтройГарант" - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс