Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-615/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской ФИО2 ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации "адрес" ФИО1

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Ростовской ФИО2.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской ФИО2 ФИО4 просит отменить решение судьи Ростовского областного суда, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ).

Статья 93 Закона N 44-ФЗ содержит перечень случаев, при которых заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой "адрес" ФИО2 проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ЖКХиБ Администрации "адрес", в лице директора ФИО1, заключен ряд муниципальных контрактов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с ИП С. заключен муниципальный контракт N, предметом которого является восстановление пешеходной зоны в районе моста по "адрес" и "адрес", в соответствии с п. 2.1 Контракта стоимость работ составила 150 227 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Скат" заключен муниципальный контракт N, предметом которого является восстановление пешеходной зоны в районе моста по "адрес" и "адрес", в соответствии с п. 2.1 Контракта цена работ составила 558 429, 4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Скат" заключен муниципальный контракт N, предметом которого является восстановление пешеходной зоны в районе моста по "адрес" и "адрес", в соответствии с п. 2.1 Контракта стоимость работ составила 576 166, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Скат" заключен муниципальный контракт N, предметом которого является восстановление пешеходной зоны в районе моста по "адрес" и "адрес". В соответствии с п. 2.1 Контракта стоимость работ составила 348 369, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ИП С. заключен муниципальный контракт N, предметом которого является восстановление пешеходной зоны в районе моста по "адрес" и "адрес", в соответствии с п. 2.1 Контрактастоимость работ составила 227 339, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ИП С. заключен муниципальный контракт N, предметом которого является восстановление пешеходной зоны в районе моста по "адрес" и "адрес", стоимость работ составила 269 151, 80 руб.

Контракты заключены сторонами на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, приложением к каждому из вышеуказанных контрактов определены наименование, виды, объемы выполненных работ, образующие единый комплекс мероприятий по восстановление пешеходной зоны.

Постановлением должностного лица УФАС по Ростовской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации "адрес" ФИО1, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

При этом должностное лицо исходило из того, что у ФИО1 имелись основания для заключения договоров с единственным подрядчиком без проведения закупок конкурентными способами на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, поскольку указанные действия влекут за собой необоснованное сокращение числа участников закупок.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что муниципальные контракты подлежали заключению как единое целое, совокупность условий муниципальных контрактов во взаимосвязи с целью их заключения, свидетельствовали о фактическом заключении сторонами договора подряда, в рамках которого и подлежали выполнению основные работы по восстановлению пешеходной зоны в районе моста по "адрес" и "адрес" в "адрес". Приложением N к указанным контрактам определены технические задания, регламентирующие виды производимых работ. Данные работы объединены общей целью, образуют единый комплекс мероприятий по восстановлению пешеходной зоны и имеют тесную взаимосвязь при их исполнении в целом, что выражается в едином сроке окончания работ.

Судья Ростовского областного суда согласился с решением судьи городского суда, указав, что фактическое заключение сделки подтверждается наличием между заключенными контрактами тесной взаимосвязи при их исполнении в целом, что также выразилось в едином сроке окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, заключение контрактов в течение непродолжительного времени с промежутком в один день.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Событие административного правонарушения, исходя из системного анализа КоАП РФ - это факт нарушения конкретных норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, что в дальнейшем исключает необходимость исследования наличия всех признаков состава административного правонарушения. Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением, нет события - нет состава административного правонарушения, нет состава административного правонарушения, но при этом есть событие административного правонарушения, подлежащее исследованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные судебными инстанциями в обоснование отмены вынесенного по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о невыполнении должностным лицом требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, поскольку из материалов дела усматриваются обстоятельства, представляющие предмет доказывания, но не получившие оценки при вынесении постановления, имелись основания для отмены постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение с целью более полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу и принятия решения в соответствии с фактами, установленными в соответствии с законом, придя к выводу о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом УФАС по РО не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, судья городского и областного судов обоснованно усмотрели существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившееся в отсутствие всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с указанным, судьи обоснованно признали постановление должностного лица подлежащим отмене.

Выраженное в жалобе несогласие с мотивами суда о возвращении дела на новое рассмотрение и обстоятельствами по делу в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской ФИО2 ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс