Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-3415/2023[77-1888/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ляшева С.С. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Корзниковой О.В, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Макаровой Н.А. (с дополнениями) на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденной Макаровой Н.А, защитников Коваль Е.А. и Клиенко Ж.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Н.А, "данные изъяты", несудимая, осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ осужден ФИО16, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Макарова Н.А. признана виновной и осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Макарова Н.А. полагает состоявшиеся по делу судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания, а также вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит их изменить, применить положения ст. 82 или ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны явка с повинной и наличие на иждивении четверых малолетних детей, вместе с тем при назначении наказания эти обстоятельства не учтены в полном объеме при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 и 82 УК РФ. Обращает внимание на то, что является матерью четверых детей, впервые привлечена к уголовной ответственности, родительских прав не лишена, никогда не употребляла спиртные напитки и наркотические средства, вела здоровый образ жизни, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. У детей, которые нуждаются в ее поддержке и заботе, никогда не возникало проблем в школе, семья благополучная. Отмечает, что за время содержания под стражей нарушений не допускала, характеризуется положительно.

В отдельно направленных дополнениях к кассационной жалобе осужденная Макарова Н.А. просит отменить приговор и апелляционное определение, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование, не приводя каких-либо доводов и перечисляя основные принципы уголовного судопроизводства, нормы уголовно-процессуального закона и дословно цитируя постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", просит признать приговор незаконным.

В возражениях заместитель прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Кистер А.А, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, полагает их необоснованными и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре показаниями осужденного ФИО16, потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и др, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Основания сомневаться в выводах суда отсутствуют.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу тщательно проверены, в приговоре оценены и обоснованно отвергнуты доводы Макаровой Н.А. о ее якобы невиновности к инкриминируемому деянию. Как видно из материалов уголовного дела, эти показания осужденной существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела и не нашли своего объективного подтверждения.

Показания потерпевшей и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими осужденной, не выявлены. Эти приведенные в приговоре показания согласуются с иными представленными обвинением доказательствами.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Макаровой Н.А. и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Таким образом процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, указанные в кассационной жалобе нарушения не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела. Обстоятельства совершения осужденной противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в изложенных в приговоре преступных действиях сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденной Макаровой Н.А. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни его семьи, данных о личности Макаровой Н.А, которая ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания в СИЗО-1 "адрес" характеризуется удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, "данные изъяты"

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Макаровой Н.А, по делу не усматривается.

Совокупность указанных выше обстоятельств повлияла на принятие судом решения о неназначении Макаровой Н.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Макаровой Н.А, являющихся основанием для применения к ней положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденной также не содержатся ссылки на такие основания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Назначенное Макаровой Н.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденной наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом мотивирована невозможность применения к Макаровой Н.А. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, с чем также соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционных жалоб осужденных Макарова Л.А. и Макаровой Н.А, и привел в определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Макаровой Н.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи