Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-3905/2023[77-2201/2023]

Дело N 77-2201/2023

г. Краснодар 13 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Есаяном А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сафонова Е.А, в интересах осужденного Нерсисяна А.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2022 года и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 6 февраля 2023 года.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2022 года

Нерсисян А.С, "данные изъяты", ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", осужден по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Нерсисяну А.С. условное осуждение в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенное по приговору "данные изъяты".

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты", а также неотбытая часть дополнительного наказания по приговору "данные изъяты", и назначено Нерсисяну А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

Срок отбытия наказания Нерсисяном А.С. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день, зачтен в срок отбытия наказания.

Время содержания под стражей с момента задержания в порядке с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено Нерсисяну А.С. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: назначена Нерсисяну А.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима; Нерсисян А.С. взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Поройковой Г.А, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Нерсисяна А.С. и адвоката Сафонова Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Нерсисян А.С. признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сафонов Е.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Нерсисяна А.С, считает, что вынесенные судебные решения подлежат изменению в части назначенного наказания в связи с чрезмерной суровостью. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере дали оценку положительно характеризующему материалу Нерсисяна А.С. и наличию смягчающих наказание обстоятельств, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что Нерсисян А.С. положительно характеризуется по месту жительства, регистрации, по месту работы и участковым, трудоустроен, имеет ряд грамот, благодарственных писем, поощрений, на территории Мариуполя с октября 2022 года проводит монтажные работы по остеклению жилых домов города после проведения военных действий, имеет регистрацию на территории г. Волгограда продолжительное время совместно со своей семьей, имеет на иждивении "данные изъяты", на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с момента задержания дает признательные показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, уголовное дело было расследовано в упрощенной форме дознания, в суде рассмотрено в особом порядке.

Считает, что Нерсисян А.С. имеет возможность исправиться без отбывания реального наказания, так как совершенное им преступление относится к преступлениями небольшой тяжести, имеет случайный характер.

Обращает внимание, что согласно материалам уголовного дела осужденный Нерсисян А.С. полностью отбыл наказание в виде 2 лет условного осуждения по приговору "данные изъяты", в том числе отбыл основное наказание в виде 300 часов обязательных работ по приговору "данные изъяты" без нарушений, однако вопрос о поведении осужденного Нерсисяна А.С. в период испытательного срока, судом оставлен без внимания.

Полагает, что наказание Нерсисяну А.С. возможно назначить без отмены приговоров "данные изъяты", а также "данные изъяты", с сохранением указанных приговоров, назначить наказание в виде иной меры наказания предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не связанной с изоляцией от общества и исполнять данное наказание самостоятельно.

Просит вынесенные по делу судебные решения изменить, назначить Нерсисяну А.С. с сохранением ранее вынесенных приговоров "данные изъяты" и "данные изъяты", назначить наказания для самостоятельного исполнения. Назначить наказание Нерсисяну А.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сафонова Е.А. прокурор Дзержинского района Волгоградской области Качуренко А.А, оспаривает доводы кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Нерсисяна А.С. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Чубыкин А.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Нерсисяна А.С, считает, что вынесенные по делу судебные решения подлежат изменению. Указывает, что судом первой инстанции при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено рассмотрение дела в особом порядке, назначено наказания осужденному Нерсисяну А.С. с применением положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако основное наказание назначено свыше максимального предела, так как наказание с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не может превышать одного года.

Обращает внимание, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Просит вынесенные по делу судебные решения изменить, снизить назначенное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с 1 года 1 месяца лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты", а также неотбытой части дополнительного наказания по приговору "данные изъяты" с 3 лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы адвоката Сафонова Е.А, возражений на жалобу, доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Приговор в отношении Нерсисяна А.С. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом учитывались положения ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Нерсисян А.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Нерсисяна А.С. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Нерсисяна А.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Наказание Нерсисяну А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, а также смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетних детей у виновного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд с учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактических обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о назначении Нерсисяну А.С. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе адвоката и представлении прокурора доводам, внес необходимые изменения в приговор, изложив в определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования уголовного закона выполнены судом при назначении Нерсисяну А.С. наказания не в полной мере.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, с учетом применения правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание Нерсисяну А.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не могло превышать одного года лишения свободы.

Между тем, суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалобы адвоката и представления прокурора, такую ошибку суда первой инстанции не исправил. В связи с чем, доводы кассационного представления заслуживают внимание.

Существенное нарушение уголовного закона, допущенное судом при назначении Нерсисяну А.С. наказания, повлекло несправедливость приговора, что может быть устранено судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, считаю необходимым смягчить Нерсисяну А.С. назначенное наказание как по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес"

ФИО8 удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нерсисяна А.С. изменить:

- смягчить назначенное Нерсисяну А.С. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание Нерсисяну А.С. назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты", а также неотбытой части дополнительного наказания по приговору "данные изъяты" в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы адвоката Сафонова Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова