Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 7У-5015/2023[77-2533/2023]

N 77-2533/2023

г. Краснодар 13 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Корзниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дроздова О.Н. в защиту осужденной Ереминой Т.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 19 августа 2022 года и апелляционное постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2022 года.

По приговору мирового судьи Еремина Т.Г, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" несудимая, осуждена по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2022 года приговор мирового судьи в части квалификации действий осужденной, вида и размера назначенного ей наказания оставлен без изменения, однако осужденная Еремина Т.Г. освобождена от отбывания назначенного ей по приговору суда наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав выступление адвоката Патрушевой Ю.А. в защиту осужденной Ереминой Т.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, судья кассационной инстанции

установил:

Еремина Т.Г. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дроздов О.Н. в защиту осужденной Ереминой Т.Г, оспаривая приговор и апелляционное постановление, считает их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении подзащитной носило обвинительный уклон, так как было направлено не на установление истины по делу, а на исправление ошибок, допущенных органом расследования. Судом не дана надлежащая оценка показаниям Ереминой о том, что она не наносила удар "данные изъяты" по голове ФИО13, а последняя при нанесении удара ногой Ереминой порвала ремешок и данное устройство случайно упало на голову потерпевшей, причинив ей телесное повреждение. Полагает, что в случае умышленного нанесения Ереминой удара "данные изъяты" данное устройство должно было расколоться, а потерпевшей должны быть причинены более тяжкие повреждения. Не получили надлежащей оценки и показания свидетеля ФИО11 - водителя троллейбуса, который видел разорванный ремешок от "данные изъяты" при этом слышал конфликт между кондуктором и пассажиром в салоне троллейбуса. О противоправном поведении потерпевшей ФИО13 также свидетельствует постановление об отказе в возбуждении отношении нее уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Считает, что ФИО15 оговорила Еремину в целях уклонения от уголовной ответственности. С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, в действиях подзащитной отсутствует квалифицирующий признак - "из хулиганских побуждений". Просит об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного преследования в отношении Ереминой Т.Г. за отсутствием в ее действиях состава данного преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Чунаков А.А. полагает, что приговор и апелляционное постановление отвечают требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Ереминой Т.Г. в совершении умышленного причинения ФИО13 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: показания потерпевшей ФИО13 о нанесении Ереминой ей удара "данные изъяты" показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменные доказательства, исследованные судом: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО13, зарегистрированном в "данные изъяты" заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому у ФИО13 установлены повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей головы с хирургической обработкой, которая квалифицируется, как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Несмотря на не признание Ереминой Т.Г. своей вины в умышленном причинении ФИО13 легкого вреда здоровью, суды обоснованно признали их несостоятельными, с приведением в приговоре и апелляционном постановлении соответствующих мотивов, в связи с чем доводы жалобы адвоката ФИО7 в этой части судьей кассационной инстанции признаются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушений закона судами допущены.

Нельзя согласиться с квалификацией действий осужденной Ереминой Т.Г. по признаку - "из хулиганских побуждений".

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Как следует из описания преступного деяния, изложенного в приговоре мирового судьи, признанного судом доказанным, словестный конфликт между кондуктором троллейбуса маршрута "данные изъяты" Ереминой Т.Г. и пассажиркой ФИО13 возник по поводу сделанного кондуктором замечания пассажирке ФИО16 надеть защитное средство - маску в общественном транспорте.

Из показаний осужденной Ереминой Т.Г. следует, что на неоднократные замечания и требования к ФИО17 надеть маску, последняя не реагировала. Другая пассажирка при выходе из троллейбуса также сделала замечание ФИО18 на это ФИО19 повернулась к Ереминой и стала ее беспричинно оскорблять, на сделанные замечания не реагировала, ФИО20 ударила ее (Еремину) дважды ногой в область живота.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в троллейбусном депо, она видела кровоточащую рану на голове ФИО13, последняя вела себя вызывающе, кричала, оскорбляла Еремину Т.Г. Со слов Ереминой ей известно, что в троллейбусе между ней и указанной девушкой (ФИО21 произошел конфликт, в ходе которого ФИО22 оскорбляла ее, ударила ногами в живот, а Еремина ударила ФИО25 "данные изъяты"" по голове. Данные показания были подтверждены свидетелем в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО11 - водитель троллейбуса также в своих показаниях подтвердил требования кондуктора Ереминой адресованные к ФИО23 надеть защитную маску, а также слышал во время конфликта в салоне троллейбуса и в депо оскорбления и угрозы физической расправы со стороны ФИО24 в адрес Ереминой.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179, с указанной даты принято решение о введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В силу подп. 3.11 п. 3 указанного Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179, лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 года), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции (приложение к приказу от 17 марта 2020 года Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"), в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

При таких обстоятельствах, несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 использования средства индивидуальной защиты в общественном транспорте свидетельствует о наличии в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела содержат постановление участкового уполномоченного отдела полиции ФИО12 о выделении из материалов проверки отдельного материала в отношении ФИО13 по факту причинения телесных повреждений Ереминой Т.Г. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ "данные изъяты"

Данные доказательства, а также требования законодательства не получили надлежащей оценки судов первой и второй инстанций, поэтому они подлежат изменению.

Таким образом, учитывая приведенные доказательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая режим повышенной готовности, введенный на территории Волгоградской области Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, действия кондуктора Ереминой Т.Г. по требованию к ФИО13 надеть индивидуальное средство защиты - маску в общественном транспорте носили правомерный характер, поэтому зачинщиком ссоры и драки явилась потерпевшая ФИО13, именно ее не подчинение и игнорирование правил безопасности в общественном транспорте послужило поводом к конфликту.

В связи с изложенным, Еремина Т.Г. не подлежит ответственности за совершение в отношении такой потерпевшей преступления "из хулиганских побуждений", данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора суда.

Кроме того, с учетом противоправного поведения ФИО13, явившегося поводом к совершению преступления, данное обстоятельство в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать Ереминой Т.Г. в качестве смягчающего обстоятельства со смягчением ей наказания.

Поскольку срок давности, уголовного преследования Ереминой Т.Г, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек, то она подлежит освобождению от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Других оснований для изменения приговора мирового судьи и апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 19 августа 2022 года и апелляционное постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2022 года в отношении осужденной Ереминой Т.Г. изменить:

исключить из осуждения Ереминой Т.Г. квалифицирующий признак - "из хулиганских побуждений";

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ереминой Т.Г. - "противоправное поведение потерпевшей ФИО13, явившееся поводом для совершения преступления;

считать Еремину Т.Г. осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которой назначить 3 месяца исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

освободить Еремину Т.Г. от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи истечением срока давности уголовного преследования;

в остальном судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дроздова О.Н. в защиту осужденной Ереминой Т.Г. - без удовлетворения.

Кассационное постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий - И.Б. Коняев