Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-10637/2023[88а-17802/2023]

Дело N 2а-2087/2022

г. Краснодар 15.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 21.02.2022 кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Администрации г. Краснодара, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации г. Краснодара о признании незаконными бездействия уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Краснодара (Администрация, городская администрация), Департаменту муниципального образования г. Краснодара (Департамент), в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении установленного законом срока на оказание муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности".

В обоснование требований ФИО6 указал, что 17.11.2021 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", однако вместо вынесения решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка либо об отказе в такой муниципальной услуге, Департамент сообщил ФИО6 о направлении запросов в структурные подразделения для проработки градостроительной возможности образования испрашиваемого земельного участка с целью его дальнейшего предоставления, что заявитель полагает незаконным, нарушающим его права на своевременное рассмотрение заявления.

В этой связи, ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО6 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Районный суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в нарушении сроков на оказание упомянутой муниципальной услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены апелляционного определения.

Разрешая спор по существу, районный суд руководствовался положениями статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Федеральный закон N 59-ФЗ), постановления Администрации от 19.02.2018 N 603 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами административного иска о нарушении уполномоченным органом тридцатидневного срока на рассмотрение заявления об оказании испрашиваемой ФИО6 муниципальной услуги.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении административного иска, судебная коллегия, руководствуясь положениями пунктов 6, 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации посчитала его выводы ошибочными, указав при этом, что нарушение срока рассмотрения заявления ФИО6 является несущественным, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права.

С выводами апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Однако апелляционное определение таковым не является.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного выше кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно положениям постановления Администрации от 19.02.2018 N 603 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности" принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка либо опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных в заявлении целей, которое размещается на официальном сайте Российской Федерации http://www.torgi.gov.ru, на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru - не более 30 дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов.

Из материалов дела следует, что ФИО6 обратился в Администрацию с заявлением об оказании муниципальной услуги 17.11.2021.

Однако, как верно отметил районный суд, уполномоченный орган 14.12.2021 вместо вынесения одного из вышеуказанных решений сообщил административному истцу о направлении запросов в структурные подразделения для проработки градостроительной возможности образования испрашиваемого земельного участка с целью его дальнейшего предоставления.

В этой связи, районный суд правильно указал на то что, срок рассмотрения заявления ФИО6 был нарушен, поскольку никакого решения, предусмотренного действующим законодательством, уполномоченным органом принято не было в том числе и на момент рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, административными ответчиками никакого решения по сути заявления ФИО6 не было принято и на дату обращения его в суд - 01.02.2022, то есть по истечении более двух месяцев с момента подачи соответствующего заявления.

Выводы судебной коллегии об отсутствии вследствие оспариваемого бездействия нарушенного права ФИО6 сделаны при неправильной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене.

Учитывая, что суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства и правильно разрешилспор, кассационный суд, отменяя апелляционное определение, считает необходимым оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2022 отменить.

Оставить в силе решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.03.2022.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.06.2023.