Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-10722/2023[88а-17809/2023]

Дело N 2а-1345/2022

г. Краснодар 15.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 14.03.2023 кассационную жалобу ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2023 по административному делу по административному иску ФИО6 к Главе Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Медведевой В.И, Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованное лицо: ООО "ДСК Арлан" о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Главе Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Медведевой В.И. (Глава администрации сельского поселения), Администрации Родниковского сельского поселения (администрация сельского поселения), в котором просила признать незаконными ответ Главы администрации сельского поселения от 14.03.2022, данный на заявление ФИО6 о коррупции должностных лиц исполнительного органа местного самоуправления, а также бездействие, допущенное органом местного самоуправления при рассмотрени обращения ФИО6

В обоснование требований ФИО6 указала, что направила в адрес Главы администрации сельского поселения заявление о коррупции должностных лиц органа местного самоуправления, однако проверка по ее обращению проведена с нарушением Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В этой связи ФИО6 считает незаконным ответ об отсутствии правовых оснований для привлечения к ответственности должностных лиц администрации сельского поселения.

Ссылась на нарушение своих прав, ФИО6 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных решений не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статьи 2, части 3 статьи 5, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Суды установили, что 15.02.2022 на электронную почту администрации сельского поселения ФИО6 направила обращение, в котором просила провести проверку в отношении должностных лиц данного муниципального органа по указанным в заявлении фактам коррупции и привлечь виновных лиц к ответственности.

14.03.2022 Главой администрации сельского поселения в адрес ФИО6 направлен ответ, в котором последняя уведомлена о результатх рассмотрения ее заявления. Из содержания оспариваемого ответа следует, что должностные лица администрации сельского поселения вопреки доводам заявителя не предпринимали попыток укрывательства правонарушений, совершенных ООО "ДСК Арлан", вследствие чего отсутствуют основания для привлечения лжностных лиц к ответственности.

Установив, что заявление ФИО6 рассмотрено по существу обращения в установленный законом срок, суды пришли к выводу о том, что вследствие отсутствия факта оспариваемого бездейсвтия правовых оснований для удовлетворения администратвиного иска не имеется.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2023 осатвить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.06.2023.