Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8а-11220/2023[88а-18328/2023]

Дело N 2а-3120/2022

г. Краснодар 29.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Монмаря Д.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 17.03.2023 кассационную жалобу ООО "Профессиональное управление долгами" на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2023 по административному делу по административному иску ООО "Профессиональное управление долгами" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ООО "Профессиональное управление долгами" (Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов (Анапский ГОСП) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 (начальник отдела), ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Управление), в котором просило признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, обязать направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства N 38719/21/23023-ИП от 30.03.2021, оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты - подтверждающую справку.

В обоснование требований Общество указало, что на исполнении Анапского ГОСП находилось упомянутое исполнительное производство, которое согласно сведениям, размещенными на официальном сайте Управления, является оконченным, однако постановление о его окончании и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не направлены.

В этой связи, полагая такое бездействие незаконным, Общество просило об удовлетворении административного иска.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов обеих инстанции, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статьи 2, пункта 3 части 1 статьи 46, части 3 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), пунктов 4.8.3.4, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов N 682 от 10.12.2010.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, сославшись на имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений от 27.09.2022, посчитали, что копия постановления об окончании упомянутого исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, в связи с чем не нашли оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия начальника отдела

С выводами судов согласиться нельзя.

Из пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного выше кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного кодекса).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (пункт 15). Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьей 46 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства, предусматривалось и по настоящее время закреплено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Таким образом, обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью принятых мер к его отысканию, Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя. Исполнение данной обязанности осуществляется с учетом правил главы 4 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой вне зависимости оттого, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного на бумажном носителе.

В связи с этим судам следовало установить, содержат ли материалы исполнительного производства доказательства, подтверждающие факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю, его получения Обществом.

В качестве такого доказательства судебным приставом-исполнителем представлен список внутренних почтовых отправлений от 27.09.2022, где указано, что упомянутые документы имеют штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) 80103276268160.

Между тем, согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте АО "Почта России", указанное отправление не принято и, как следствие, не может считаться направленным в адрес взыскателя.

Таким образом, административным ответчиком не представлено, а судами по собственной инициативе не истребованы, доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, свидетельствующие о направлении вышеуказанных документов взыскателю.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход разрешаемого спора, заслуживают внимания.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права и надлежащей оценке доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2023 отменить.

Административное дело N 2а-3120/2022 направить на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.07.2023.