Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8а-11440/2023[88а-18333/2023]

Дело N 2а-2047/2022

г. Краснодар 29.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Сергеева С.С, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 15.03.2023 кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Батайска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11.01.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к Комитету по управлению имуществом г. Батайска, заинтересованные лица: ИП ФИО6, ООО "Гарант-Строй" о признании незаконными решений уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом г. Батайска (Комитет), в котором просил признать незаконными в части решения: от 14.03.2022 об отмене протокола заседания аукционной комиссии по приему заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", сроком на 10 лет; от 16.03.2022 об отмене протокола о результатах аукциона; от 26.04.2022 об отмене аукциона по продаже вышеуказанного права.

В обоснование требований ФИО5 указал, что Комитетом был организован открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды упомянутого земельного участка площадью 3 192 кв.м, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, магазины, сроком на 10 лет.

10.03.2022 административный истец подал заявку на участие в аукционе.

По результатам состоявшихся 16.03.2022 торгов их победителем признан ИП ФИО6, который в дальнейшем отказался от заключения договора аренды, в связи с чем ФИО5 полагает, что он имел реальную возможность получить право аренды на участок.

Однако на основании представления прокуратуры г. Батайска Ростовской области Комитет вынес оспариваемое решение от 26.04.2022 об отмене аукциона по продаже вышеуказанного права, что, по мнению ФИО5, является незаконным. Направленные ФИО5 в прокуратору и Департамент обращения о даче разъяснений по вопросу отмены аукциона оставлены без ответа.

Ссылаясь на нарушение своих прав и охраняемых интересов, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 04.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11.01.2023 решение городского суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия признала незаконными в части решения, оформленные аукционной комиссией: от 14.03.2022 об отмене протокола заседания аукционной комиссии по приему заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение сроком на 10 лет договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; от 16.03.2022 об отмене протокола о результатах аукциона; от 26.04.2022 об отмене аукциона по продаже вышеуказанного права.

В кассационной жалобе Комитет просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу ФИО5 поданы возражения с просьбой об оставлении определения суда апелляционной инстанции без изменения.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены апелляционного определения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд руководствовался положениями частей 4, 6 статьи 11.9, части 2 статьи 11.10, подпунктов 5, 8, 18 пункта 8 статьи 39.11, пунктов 1, 7, 18, 19, 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Суд первой инстанции установил, что постановлением Администрации г..Батайска N 241 от 09.02.2022 в соответствии со статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3192 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (лот N). 11.02.2022 организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации и сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru размещено соответствующее извещение. Согласно протоколу от 14.03.2022 N по лоту N1 поступило 3 заявки от ИП ФИО6 A.M, ООО "Гарант-Строй", ФИО5, которые признаны участниками аукциона по лоту N1 и допущены к аукциону. Победителем торгов признан ИП ФИО6 A.M, которому 25.03.2022 направлен проект договора аренды земельного участка. 08.04.2022 ИП ФИО6 подал в прокуратуру г..Батайска жалобу о том, что упомянутый земельный участок не может быть предметом аукциона, так как на части участка расположена придомовая территория многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", тротуары, через указанный земельный участок организован асфальтированный проезд к домам, на нем размещена парковка для автотранспорта. 15.04.2022 прокурором главе администрации г..Батайска внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. По результатам рассмотрения вышеуказанного представления муниципальным органом приняты оспариваемые решения. Поскольку участок в сформированных границах не мог быть предметом аукциона, суд первой инстанции нашел правомерными решения Комитета, в результате которых аукцион был отменен. Кроме того, городской суд отметил, что поскольку ФИО5 не является победителем торгов, его право оспариваемыми решениями не затронуты.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями пунктов 1, 4 статьи 447, части 4 статьи 448, части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 17, 20, 25 статьи 39.12 ЗК РФ, пунктов 1, 2 статьи 23, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201 "О прокуратуре Российской Федерации", не согласилась с выводами городского суда, посчитав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судебная коллегия исходила из того, что полномочиями по отмене результатов торгов обладает только суд, в связи с чем, указав на то, что после состоявшегося аукциона возникшие споры не могут быть разрешены в рамках публичных правоотношений, пришла к выводу о неправомерности оспариваемых ФИО5 решений Комитета. С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 стати 39.11 ЗК РФ). Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона (пункт 25 статьи 39.12 ЗК РФ). Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (часть 1 стати 449 ГК РФ). Стороны настоящего административного дела не оспаривали, что земельный участок, право аренды которого являлось предметом аукциона, сформирован таким образом, что в него вошли земли общего пользования и придомовая территория многоквартирного жилого дома. В этой связи с учетом положений подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок предметом аукциона являться не может. Доводы административного истца о том, что он как лицо, предложившее на аукционе наиболее выгодную цену (после ИП ФИО6), имеет право на заключение договора аренды, основаны на ошибочном толковании закона. При таких обстоятельствах административным ответчиком обоснованно приняты обжалуемые решения об отмене распорядительных актов, связанных с организацией аукциона, включая решение об отмене аукциона. Вопреки доводам судебной коллегии предусмотренная частью 1 статьи 449 ГК РФ судебная процедура признания торгов недействительными при том, что договор аренды по результатам аукциона не был заключен, а земельный участок в силу закона не мог являться предметом аукциона, не препятствует принятию муниципальным органом решений, отменяющих неправомерные распоряжения, связанные с организацией торгов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение, как постановленное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств и ошибочном применении норм материального права, подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11.01.2023 отменить.

Оставить в силе решение Батайского городского суда Ростовской области от 04.10.2022.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.07.2023.