Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-11701/2023[88а-18356/2023]

Дело N 2а-3170/2020

г. Краснодар 08.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 20.03.2023 кассационную жалобу ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к исполняющему обязанности начальника отдела организации дознания ФССП России по Краснодарскому краю Давыденко Я.Б, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности начальника отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившиеся в несоблюдении действующего законодательства при рассмотрении заявления ФИО6 от 15.04.2020. А именно, в отказе в регистрации и невыдаче талона уведомления по заявлению о преступлении; нарушении срока рассмотрения заявления; в непринятии процессуального решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных. Указывает на то, что районный суд рассмотрел административное дело в отсутствие заявителя и его надлежащего уведомления о дате, месте и времени судебного заседания.

ФИО6 просил рассмотреть дело по кассационной жалобе в его отсутствие, наложить на административного ответчика судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 КАС РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены постановленных судебных актов.

В силу части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 2, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом (статья 96 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 в суд первой инстанции от ФИО6 поступило ходатайство о переносе судебного заседания, наложении на административного ответчика судебного штрафа.

Из протокола судебного заседания /лд-53/ от 09.11.2020 следует, что стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили. В этой связи дело слушанием было отложено на 23.11.2020 в 11-30 час.

В деле /лд-54/ имеется судебная повестка на имя ФИО6 подтверждающая уведомление административного истца о дате судебного заседания на 23.11.2020. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099146156494 судебное извещение вручено адресату 24.11.2020, то есть, после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Сведения о надлежащем извещении ФИО6 о дате судебного заседания на 23.11.2020 иным способом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, районный суд не принял исчерпывающих мер для выполнения императивных требований процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а судебная коллегия вопреки материалам дела не усмотрела процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции по безусловным основаниям.

Учитывая изложенное, кассационный суд полагает необходимым судебные акты отменить, административное дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

Ходатайство ФИО6 о наложении на административных ответчиков судебного штрафа как безосновательное подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 отменить.

Административное дело N 2а-3170/2020 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.06.2023.