Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8а-12179/2023[88а-18374/2023]

Дело N 2а-418/2022

г. Краснодар 29.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Монмаря Д.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 23.03.2023 кассационную жалобу Администрации г. Краснодара на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации г. Краснодара, заинтересованные лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, СНТ "Тополь" о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Краснодара (Администрация, городская администрация), в котором просила признать незаконным решение от 23.07.2020 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", обязать его предоставить.

В обоснование требований ФИО5 указала, что является членом СНТ, где за ней был закреплен упомянутый земельный участок.

Обратившись в адрес городской администрации с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность, ФИО5 получила оспариваемый отказ, мотивированный тем, что участок расположен за пределами СНТ.

ФИО5 считает такое решение муниципального органа незаконным, нарушающим ее права, в связи просила об удовлетворении административного иска.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2023, административный иск удовлетворен.

Суды признали незаконным отказ Администрации от 23.07.2020 в предоставлении ФИО5 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", обязали его предоставить.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель полагает, что обязав муниципальный орган предоставить ФИО5 испрошенный земельный участок, суды нарушили принцип разделения властей, установленный Конституцией Российской Федерации.

На кассационную жалобу ФИО5 поданы возражения с просьбой об оставлении решений судов без изменения.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Удовлетворяя административный иск, суды установили, что ФИО5 является членом СНТ с 2013, своевременно оплачивает членские взносы, протоколом общего собрания членом СНТ за ней закреплен испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, суды приняли во внимание выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой фактические границы испрошенного земельного участка входят в границы СНТ, в связи с чем пришли к выводу о неправомерности оспариваемого отказа, и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кассационный суд с выводами судов, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

В соответствии с пунктами 17, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В этой связи, учитывая, что районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия установили все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, принимая во внимание поведение административного ответчика, в течение двух лет бездоказательно оспаривающего законное право административного истца на приобретение занимаемого участка в собственность, кассационный суд полагает, что в рассматриваемом случае судами как способ восстановления нарушенного права гражданина обоснованно избрано обязание уполномоченного органа предоставить ФИО5 испрошенный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Краснодара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.07.2023.