Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-13961/2023[88а-20265/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щекетовой О.В. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Щекетовой О.В. к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

Щекетова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству, возбужденному 28 апреля 2022 года судебным приставом- исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, предметом исполнение которого является взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы кредитной задолженности.

Административный истец считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку судебный акт вступил в законную силу 12 июля 2018 года, на момент предъявления исполнительного листа к исполнению и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, истек срок предъявления исполнительного листа.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2023 года, Щекетова О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Ссылаясь на обстоятельства дела, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судьи от 2 мая 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя - и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 марта 2018 года решением Белореченского районного суда Краснодарского края с Щекетовой О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана кредитная задолженность.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2018 года Щекетовой О.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 18 месяцев.

22 декабря 2021 года ПАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист N, который 26 апреля 2022 года предъявлен взыскателем в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО8 28 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Щекетовой О.В, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом приведенных выше требований Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив соблюдение ПАО "Сбербанк России" установленного законом срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, пришел к выводу о законности возбуждения исполнительного производства территориальным отделом судебных приставов, отказав в удовлетворении заявленных административных требований.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился указав, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного 22 декабря 2021 года на основании определения нижестоящего суда от 6 сентября 2018 года о предоставлении Щекетовой О.В. рассрочки выплаты в силу требований закона составляет 3 года, при этом на основании заявления ПАО "Сбербанк России" поступившего 26 апреля 2022 года в территориальный отдел судебных приставов, 28 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство, что указывает на соблюдение срока предъявления ПАО "Сбербанк России" к исполнению исполнительного документа.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи