Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8а-14908/2023[88а-20734/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С., рассмотрев поданную 27 апреля 2023 года кассационную жалобу Салихова Ф.Ф. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Салихов Ф.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Армавирскому ГОСП о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года, административное исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе Салихов Ф.Ф. просит об отмене указанных определений, как вынесенных с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации права на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Таким образом, проверке в кассационном порядке подлежат не только определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года, но и определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По результатам изучения материала по кассационной жалобе установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и выводами о том, что административный иск подан с нарушениями требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод обоснован тем обстоятельством, что в нарушение требований законодательства, к исковому заявлению административным истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования (доказательства действия/бездействия административного ответчика). Кроме того, суды указали на то, что административный истец обжалует действия (бездействия) административных ответчиков, не указав в просительной части какое конкретно решение оспаривается, номер и дату его принятия.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не было учтено следующее.

Форма и содержание административного иска определены статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд кассационной инстанции полагает неверным суждение судов нижестоящих инстанций о неккоректности (не четкой формулировке) заявленных административных исковых требований, поскольку изложенные в административном иске обстоятельства, на которых основываются заявленные административным истцом требования позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца, а также в чем заключается сущность заявленных требований и незаконность оспариваемого действия (бездействия), сведения о котором содержит описательная часть административного иска. Кроме того, в просительной части Салихов Ф.Ф. при подготовке дела к судебному разбирательству ходатайствовал истребовать из Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Амавирского ГОСП материалы исполнительных производств, указав при этом их номера и даты.

При таких обстоятельствах правовые основания для оставления административного иска Салихова Ф.Ф. без движения в связи с некорректными и не четко сформулированными требованиями, отсутствуют. Указанные судами нижестоящих инстанций обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного иска, а затем и его возвращения, подлежат разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами статьи 135 КАС РФ.

С учетом изложенного, оснований для оставления административного искового заявления и затем его возращения у суда первой и апелляционной инстанции не имелось.

Таким образом, ввиду существенного нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска Салихова Ф.Ф. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2022 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года и определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года отменить, направить материалы дела в Армавирский городской суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии административного иска Салихова Ф.Ф. к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.С. Сергеев