Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8а-15464/2023[88а-22103/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Сергеева С.С, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу Набиева Р.Г. на решение Волгоградского областного суда от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Набиева Р.Г. о пересмотре по вновь возникшим обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года о досрочном прекращении полномочий судьи Клетского районного суда Волгоградской области Набиева Р.Г.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Набиев Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд; отменить решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 24 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Набиева Р.Г. о пересмотре по вновь возникшим обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года о досрочном прекращении полномочий судьи Клетского районного суда Волгоградской области Набиева Р.Г.; возобновить производство и принять новое решение об отказе в удовлетворении представления исполняющего обязанности председателя Волгоградского областного суда о досрочном прекращении полномочий судьи.

В обоснование административного искового заявления ссылается на наличие вновь открывшихся обстоятельств, сведения о которых содержатся в письменном ответе Консульского отдела посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации от 5 апреля 2022 года N об отсутствии у административного истца гражданства "данные изъяты" по состоянию на 26 апреля 2019 года.

Решением Волгоградского областного суда от 28 ноября 2022 года административному истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок для обращения в суд. В удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года решение Волгоградского областного суда от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 апреля 2023 года, Набиев Р.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что факт отсутствия у него гражданства иностранного государства объективно существовал во время принятия решения Квалификационной коллегией судей Волгоградской области, но не был известен коллегии, поскольку решением Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года было отменено решение (постановление) Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 31 января 2019 года N о признании принадлежности Набиева Р.Г. к гражданству "данные изъяты"

Определением судьи от 19 мая 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав представителей Набиева Р.Г. - Артамонычева Д.А, Макарова В.О, Кушнерука Е.С, Шинкаренко В.В, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов дела видно, что Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N Набиев Р.Г. назначен на должность судьи "данные изъяты"

Указом Президента Российской Федерации от 23 февраля 2013 года N административный истец назначен председателем Клетского районного суда Волгоградской области.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 1 марта 2019 года Набиеву Р.Г. отказано в рекомендации кандидатом на должность председателя Клетского районного суда Волгоградской области, в соответствии с пунктом 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон N 3132-1) за истцом сохранены полномочия судьи "данные изъяты"

Решением Квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года полномочия судьи Набиева Р.Г. досрочно прекращены на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона N 3132-1.

Основанием для принятия решения о досрочном прекращении полномочий судьи послужил факт наличия у административного истца гражданства "данные изъяты", подтвержденный постановлением Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 31 января 2019 года N, согласно которому за ним признана принадлежность к гражданству Азербайджанской Республики.

После досрочного прекращения полномочий судьи, им инициирована процедура отмены решения Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 31 января 2019 года N, на основании его заявления от 1 мая 2019 года N, поданного в тот же орган иностранного государства.

По итогам рассмотрения данного заявления Государственная миграционная служба Азербайджанской Республики постановлением от 2 мая 2019 года N 6991013 отменила ранее принятое решение от 31 января 2019 года N о признании принадлежности Набиева Р.Г. к гражданству "данные изъяты"

25 мая 2022 года Набиев Р.Г. обратился в квалификационную коллегию судей Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26 апреля 2019 года о досочном прекращении его полномочий, указав, что вновь открывшимися обстоятельствами являются сведения, содержащиеся в ответе Консульского отдела посольства "данные изъяты" в Российской Федерации N от 5 апреля 2022 года на его обращение, в котором дается толкование норм права Азербайджанской Республики относительно правовых последствий аннулирования постановлением Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года N ранее принятого решения от 31 января 2019 года N

Оспариваемым решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 24 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления Набиева Р.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года о досрочном прекращении полномочий судьи.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что на момент принятия квалификационной коллегией судей Волгоградской области решения от 26 апреля 2019 года компетентный орган Азербайджанской Республики признавал принадлежность Набиева Р.Г. к гражданству этого государства. Факт отмены решения от 31 января 2019 года N о признании принадлежности истца к гражданству иностранного государства состоялся только 2 мая 2019 года, то есть не существовал в период принятия решения о прекращении полномочий судьи Набиева Р.Г. и не мог быть известен квалификационной коллегии судей.

Последующие ответы компетентных государственных органов Азербайджанской Республики на обращения административного истца, в том числе ответ Консульского отдела посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации от 5 апреля 2022 года N, имеют характер разъяснений действующего законодательства "данные изъяты" в части последствий принятия решения об аннулировании ранее принятого решения о признании за Набиевым Р.Г. гражданства Азербайджанской Республики и не могут, подменять (изменять, дополнять) само решение компетентного государственного органа.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон N 30-ФЗ) квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда. Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным.

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (часть 2 статьи 20 Закона N 30-ФЗ).

Следовательно, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали во время принятия квалификационной коллегией решения, но не были и не могли быть ей известны. Кроме того, эти факты сами по себе или с ранее установленными обстоятельствами являются основанием для принятия квалификационной коллегией иного решения, чем первоначальное.

Судами правомерно отмечено, что ответ Консульского отдела посольства "данные изъяты" в Российской Федерации N 166-7 от 5 апреля 2022 года не содержит сведений для пересмотра решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области по вновь открывшимся обстоятельствами, поскольку своим толкованием права Азербайджанской Республики не изменяет существа принятого постановления Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года N и не устанавливает новых юридических фактов в этом решении.

Таким образом, факт отмены решения компетентного государственного органа иностранного государства от 31 января 2019 года не был известен и не мог быть известен квалификационной коллегии судей Волгоградской области по причине того, что он объективно не существовал на момент его принятия 26 апреля 2019 года.

Данные, содержащиеся в ответе Консульского отдела посольства Азербайджанской республики в Российской Федерации от 5 апреля 2022 года N 166-7, ни сами по себе, ни в совокупности с иными установленными обстоятельствами, не могут повлечь принятия коллегией иного решения по существу.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2 статьей 20 Закона N 30-ФЗ для пересмотра решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

По существу доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были проверены судами обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Набиева Р.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 июля 2023 года.