Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8а-15975/2023[88а-22873/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Карасовой Н.Х, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по г. Краснодару к Ермолову А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ИФНС России N 1 по Краснодару (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать уважительной причину пропуска подачи административного искового заявления; взыскать с Ермолова А.А. задолженность по транспортному налогу в размере 23 500, 00 руб, пеню в размере 8501, 53 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 апреля 2023 года, инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка доводам инспекции об уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Определением судьи от 26 мая 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя инспекции Хмелевой А.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о нарушении налоговым органом процедуры взыскания обязательных платежей и санкций, указав на пропуск срока, установленного статьей 48 НК РФ. Судами отмечено, что указанные в административном иске причины пропуска срока не являются уважительными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций.

В качестве основания для восстановления срока на обращение в суд инспекция указала на позднее получение копии определения мирового судьи судебного участка N 30 Западного округа г. Краснодара от 16 марта 2021 года об отмене судебного приказа от 11 ноября 2020 года N

Так, согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка N Западного округа г. Краснодара от 21 ноября 2021 года (ошибочно указана дата - 21 ноября 2019 год), копия указанного определения поступила в инспекцию 6 декабря 2021 года (л. д. 24 - 25).

Согласно положениям части 3 статьи 123.7 КАС РФ копия определения об отмене судебного приказа направляется взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела N видно, что копия определения мирового судьи судебного участка N 30 Западного округа г. Краснодара от 16 марта 2021 года сопроводительным письмом от 16 марта 2021 года направлена, в том числе в адрес инспекции.

Вместе с тем из материалов дела не возможно установить фактическое направление копии указанного определения именно 16 марта 2021 года в адрес инспекции. Судами также не были истребованы данные сведения для проверки доводов инспекции в части уважительности пропуска срока.

Такие сведения подлежат обязательному выяснению по данной категории дел, однако они не нашли своего отражения в судебных актах. Кроме того, необходимо иметь ясное представление о дате получения инспекцией определения, которым отменен судебный приказ о взыскании недоимки. Представленные сведения такой ясности не вносят, что делает невозможным проверку соблюдения сроков дальнейшего обращения административного истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Таким образом, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

С учетом изложенного решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 отменить, административное дело N 2а-6028/2022 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 июля 2023 года.