Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8а-16023/2023[88а-22867/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Карасовой Н.Х, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу Шаповалова Д..В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шаповалова Д.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Бадулиной Татьяне Николаевне, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия, бездействия, решений.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Шаповалов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Бадулиной Т.Н, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства N по не вступившему в законную силу исполнительному документу; признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неуведомлении Шаповалова Д.В. о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки " "данные изъяты""; возложить обязанность на судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шаповалова Д.В. путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, а также путем отмены иных мер, принятых к Шаповалову Д.В. в связи с возбуждении исполнительного производства N

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2022 года требования административного иска удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава Бадулиной Т.Н, выразившееся в ненаправлении Шаповалову Д.В. постановления о возбуждении исполнительного производства N. Возложил обязанность на судебного пристава Бадулину Т.Н. направить Шаповалову Д.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства N в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 апреля 2023 года, Шаповалов Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка доводам административного истца о том, что исполнительное производство в отношении Шаповалова Д.В. N возбуждено судебным приставом на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, что является незаконным.

Определением судьи от 26 мая 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что 18 апреля 2022 года в ОСП по ЗО г. Краснодара поступил исполнительный документ - акт Ленинградского УФАС от 29 июня 2020 года, которым Шаповалову Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

18 апреля 2022 года на основании поступившего исполнительного документа судебный пристав Бадулина Т.Н. возбудила спорное исполнительное производство N. В рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Полагая, что со стороны судебного пристава допущены незаконные действия, в том числе в части возбуждения указанного исполнительного производства и применения исполнительных действий, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в части, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца. Суды исходили из того, что доводы Шаповалова Д.В. о возбуждении исполнительного производства по не вступившему в законную силу исполнительному документу не состоятельны, в связи с этим оспариваемое постановление судебного пристава от 19 апреля 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств является законным.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда считает, что при рассмотрении административного дела судами были допущены следующие нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано выше, 18 апреля 2022 года судебным приставом на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года N возбуждено исполнительное производство N в отношении Шаповалова Д.В.

Также из материалов дела видно и указано административным истцом, что решением "данные изъяты" от 21 декабря 2020 года постановление "данные изъяты" от 29 июня 2020 года N оставлено без изменения.

Решением Свердловского областного суда от 31 марта 2021 года указанные процессуальные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Смоленский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, постановление от 29 июня 2020 года N об административном правонарушении на 31 марта 2021 года не вступило в законную силу.

Вместе с тем в постановлении об административном правонарушении N, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана дата вступления в законную силу постановления N - 1 января 2021 года.

Однако эти обстоятельства оставлены без должного внимания судами, надлежаще заверенные копии указанных судебных актов Новоуральского городского суда Свердловской области, Свердловского областного суда не были истребованы и исследованы. Также суды не истребовали сведения о вступлении постановления N в законную силу после вынесения 31 марта 2021 года решения Свердловским областным судом по делу N

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации право на судебную защиту, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О и др.).

В статье 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2).

Согласно части 8 статьи 84 названного Кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако приведенные требования процессуального законодательства судами выполнены не в полном объеме, в связи чем принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций о незаконном бездействии по ненаправлению в адрес Шаповалова Д.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому в этой части решения отмене не подлежат. Вместе с тем судебная коллегия кассационной инстанции полагает необходимым оспариваемые решения отменить в части отказа в удовлетворении требований административного иска, а дело - направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Шаповалова Д.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Бадулиной Т.Н, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными, в указанной части направить административное дело N 2а-5376/2022 на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 июля 2023 года.