Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8а-16140/2023[88а-22877/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Карасовой Н.Х, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по г. Краснодару к Горовой Анжеле А, В, о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ИФНС России N 1 по Краснодару (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать уважительной причину пропуска подачи административного искового заявления; взыскать с Горовой А.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3542, 02 руб, пене в размере 131, 05 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 апреля 2023 года, инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка доводам инспекции об уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Определением судьи от 26 мая 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя инспекции Хмелевой А.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о нарушении налоговым органом процедуры взыскания обязательных платежей и санкций, указав на пропуск срока, установленного статьей 48 НК РФ. Судами отмечено, что указанные в административном иске причины пропуска срока не являются уважительными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций.

В качестве основания для восстановления срока на обращение в суд инспекция указала на позднее получение копии определения мирового судьи судебного участка N N Западного округа г. Краснодара от 10 февраля 2021 года об отмене судебного приказа от 25 августа 2020 года N

Так, согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка N Западного округа г. Краснодара, копия указанного определения поступила в инспекцию 8 февраля 2022 года (л. д. 34).

Согласно положениям части 3 статьи 123.7 КАС РФ копия определения об отмене судебного приказа направляется взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела N следует, что копия определения мирового судьи судебного участка N Западного округа г. Краснодара от 10 февраля 2021 года сопроводительным письмом от 10 февраля 2021 года направлена в адрес инспекции.

Вместе с тем из материалов дела невозможно установить фактическое направление копии указанного определения именно 10 февраля 2021 года в адрес инспекции. Судами также не были истребованы данные сведения для проверки доводов инспекции в части уважительности пропуска срока.

Такие сведения подлежат обязательному выяснению по данной категории дел, однако они не нашли своего отражения в судебных актах. Кроме того, необходимо иметь ясное представление о дате получения инспекцией определения, которым отменен судебный приказ о взыскании недоимки. Представленные сведения такой ясности не вносят, что делает невозможным проверку соблюдения сроков дальнейшего обращения административного истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Также суды ограничились проверкой срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, при этом срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, установленный статьей 48 НК РФ, оставлен судами без должного внимания.

Таким образом, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

С учетом изложенного решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года отменить, административное дело N 2а-7637/2022 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 июля 2023 года.