Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8а-16599/2023[88а-23700/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Добровецкой И.Ю. по доверенности Карцевой О.А. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения суда по административному делу по административному исковому заявлению Добровецкой И.Ю. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Добровецкая И.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Ейского городского суда Краснодарского края от 6 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Добровецкой И.Ю. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года определение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 мая 2023 года, представитель Добровецкой И.Ю. по доверенности Карцева О.А. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии уважительности пропуска срока являются преждевременными, сделанными без учета доводов Добровецкой И.Ю.

Определением судьи от 2 июня 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения Добровецкой И.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Дударевой Н.И. и ее представителя по доверенности Буряка А.В, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Ейского городского суда Краснодарского края от 6 октября 2021 года. Суды исходили из того, что заявителем был пропущен срок на обращение в суд с указанным заявлением, указав при этом, что Добровецкой И.Ю. не приведено суду первой и апелляционной инстанций доводов уважительности такого пропуска.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций.

Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 346 КАС РФ).

Указанный в части 1 приведенной статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 350 КАС РФ, - со дня вступления в законную силу судебного акта, отменяющего ранее вынесенный судебный акт или постановление органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, на которых был основан пересматриваемый судебный акт (пункт 3 части 2 статьи 346 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 346 КАС РФ пропуск указанного в части 1 данной статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

По заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 95 данного Кодекса (часть 4 статьи 346 КАС РФ).

Решением Ейского городского суда от 6 октября 2021 года по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Добровецкой И.Ю. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю.

В основу данного решения суда, в частности, положено решение Ейского городского суда от 7 октября 2020 года по гражданскому делу N, которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года удовлетворена апелляционная жалоба Добровецкой И.Ю, решение Ейского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о понуждении к передаче доли земельного участка в собственность без совместного обращения совладельцев. Произведен поворот исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года.

Таким образом, судебным актом, отменяющим ранее вынесенный судебный акт, в данном случае является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года, которое вступило в законную силу с момента его вынесения, в связи с чем последним днем трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 346 КАС РФ, является 8 мая 2022 года.

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Ейского городского суда Краснодарского края от 6 октября 2021 года Добровецкая И.Ю. обратилась 10 октября 2022 года.

Также в указанном заявлении Добровецкой И.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу названного заявления.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для отказа в удовлетворении требований заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам без проверки доводов названного заявления.

Однако приведенные требования процессуального законодательства судами выполнены не в полном объеме, поскольку причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявлением не выяснялись.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного определение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года отменить, административное дело N 2а-2097/2021 направить на новое рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 июля 2023 года.