Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8а-16600/2023[88а-23698/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Пашининой А.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Пашининой А.В. к администрации г. Сочи об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Пашинина А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным уведомление администрации г. Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 24 января 2022 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном в "данные изъяты"; считать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 18 августа 2021 года, зарегистрированным в департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи 1 сентября 2020 года N параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке согласованным, с указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; указать, что данное решение дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве от 18 августа 2021 года, зарегистрированным в департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи 1 сентября 2020 года N, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края

от 23 сентября 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 марта 2023 года, Пашинина А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 2 июня 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

11 июня 2023 года в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Пашининой А.В. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседания по причине чрезвычайных погодных условий и сбоя работы транспортных средств.

В силу положений статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установленных законом оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - Лантуха А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела видно, что 18 августа 2021 года Пашинина А.В. обратилась через МФЦ г. Сочи в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

Оспариваемым уведомлением административного ответчика от 24 января 2022 года указано о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Данное уведомление административного ответчика мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Пашининой А.В. в соответствии с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности расположен в границах федеральной территории "Сириус", в связи с чем, уполномоченным органом на выдачу уведомлений о планируемом строительстве на федеральной территории "Сириус" являются органы публичной власти федеральной территории "Сириус" и административному истцу предложено обратиться с уведомлением о планируемом строительстве на принадлежащем ему земельном участке в администрацию федеральной территории "Сириус".

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что планируемое административным истцом строительство объекта индивидуального жилищного строительство предполагается на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", который в соответствии с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности расположен в границах федеральной территории " "данные изъяты"".

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" органы публичной власти федеральной территории "Сириус" осуществляют, в том числе, полномочия органов местного самоуправления городского округа (в том числе по решению вопросов местного значения городского округа), определенные Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус").

С 1 января 2022 года уполномоченным органом на выдачу уведомлений о планируемом строительстве на федеральной территории " "данные изъяты"" являются органы публичной власти федеральной территории "Сириус".

Таким образом, в силу приведенных требований действующего законодательства, уполномоченными органами на выдачу разрешений на строительство объекта индивидуального жилищного строительство, в границах федеральной территории "Сириус", являются органы публичной власти федеральной территории " "данные изъяты""

Учитывая изложенное, административный ответчик правомерно указал в оспариваемом уведомлении от 24 января 2022 года, что рассмотрение уведомления административного истца не относится к компетенции департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи Краснодарского края и предложено обратиться в администрацию федеральной территории " "данные изъяты"".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм закона.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пашининой А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 июля 2023 года.