Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8а-17683/2023[88а-23323/2023]

Материал N 13а-3/2023

г. Краснодар 26.06.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 261 Кущевского района Краснодарского края от 04.05.2018 N 2а-452/2018 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (инспекция, налоговый орган) обратилась к мировому судье судебного участка N 261 Кущевского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам на имущество за 2016, пени, начисленные на указанную недоимку за 2014-2016.

Мировым судьей вынесен судебный приказ N 2а-452/2018 от 04.05.2018 о взыскании с ФИО3 недоимки: по налогу на имущество за 2016 в сумме 11 423 руб, пени за 2014-2016 в сумме 1131, 63 руб.; по налогу на имущество за период 2016 - 456 руб, пени за 2014-2016 - 44, 64 руб, государственной пошлины - 261, 16 руб.

24.01.2023 от ФИО3 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 04.05.2018 и заявление о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 261 Кущевского района Краснодарского края от 03.02.2022 заявление об отмене судебного приказа N 2а-452/2018 от 04.05.2018 возвращено.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене судебного приказа.

Заявитель жалобы указывает на то, что копию судебного приказа от 04.05.2018 он не получал. О судебном приказе ему стало известно в январе 2023. Однако при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений, мировой судья не принял данное обстоятельство во внимание.

Кроме того, с 2016 ФИО3 фактически проживает в г. Краснодаре, что также не было принято во внимание мировым судьей при решении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений.

На кассационную жалобу налоговым органом подан отзыв, в котором содержится просьба об оставлении судебного приказа без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

В силу части 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 39) указано о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 мировым судьей судебного участка N 261 Кущевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ N 2а-452/2018 о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам на имущество, пени.

08.05.2018 копия вышеуказанного судебного приказа направлена в адрес ФИО3 по месту его регистрации: "адрес".

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35203022903144 копия судебного приказа не вручена должнику и возвращена в судебный участок 24.05.2018 /лд-19/.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на то, что копия судебного приказа от 04.05.2015 была направлена ему по надлежащему адресу и нарушений правил доставки почтовой корреспонденции при направлении копии судебного акта не установлено.

Поскольку ФИО3 не представил доказательства уведомления налоговой инспекции о перемене своего места жительства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела медицинской документации ФИО3 проходил обследования в г. Краснодаре, связанные с обострением хронических заболеваний с 01.08.2018, то есть после вынесения и направления в его адрес копии судебного приказа.

Доводов относительно неправильности вынесенного судебного приказа по существу, кассационная жалоба не содержит, а формальное наличие права на оспаривание судебного приказа, возникшее у заявителя кассационной жалобы, не свидетельствует о наличии оснований для его отмены.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного приказа по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 261 Кущевского района Краснодарского края от 04.05.2018 N 2а-452/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.