Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8а-17749/2023[88а-24967/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Псковской таможни на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 года, которым отменено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Псковской таможни к Гутману И.В. о взыскании таможенных платежей.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Псковская таможня обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Гутмана И.В. таможенные платежи и пени в общем размере 993 409, 64 руб, из них: таможенные платежи - 496 704, 82 руб, пени - 496 704, 82 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что 20 февраля 2011 года Гутман И.В. на основании документа учета временного ввоза N временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост "данные изъяты" транспортное средство для личного пользования "данные изъяты", VIN: "данные изъяты", 1995 года выпуска (далее - спорное транспортное средство), на срок - до 9 декабря 2011 года (максимальный срок временного ввоза - до 20 февраля 2012 года). К обратному вывозу транспортное средство заявлено не было. Информация об обратном вывозе транспортного средства в электронной базе данных отсутствует. Местонахождение транспортного средства не установлено. В срок, установленный таможенным органом, транспортное средство Гутман И.В. не вывез с таможенной территории, в связи с чем, временно ввезенное транспортное средство находится под таможенным контролем с момента пересечения границы по настоящее время.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2023 года, Псковская таможня ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока на обращение в суд являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Определением судьи от 15 июня 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела видно, что 20 февраля 2011 года Гутман И.В. на основании документа учета временного ввоза N для личного пользования на территорию Российской Федерации ввез спорное транспортное средство, которое было оформлено по пассажирской таможенной декларации с освобождением от уплаты таможенных платежей. Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 9 декабря 2011 года (максимальный срок временного ввоза в соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза - до 20 февраля 2012 года).

При прохождении таможенного контроля на таможенной территории Таможенного союза через таможенный пост "данные изъяты" должностными лицами ФТС нарушений не выявлено, принято решение о выпуске спорного автомобиля в свободное обращение с освобождением от уплаты таможенных пошлин.

Вместе с тем решением по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного спорного транспортного средства для личного пользования от 28 сентября 2021 года по факту его невывоза выявлено нарушение условий временного ввоза транспортных средств для личного пользования, принято решение о взыскании таможенных платежей и пошлин.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного ответчика от уплаты таможенных платежей.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из решения Псковской таможни от 28 сентября 2021 года N следует, что факт нарушения срока временного ввоза спорного транспортного средства, влекущий наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов, наступил 20 февраля 2012 года

Между тем, руководствуясь положениями части 2 статьи 123.5, частей 1, 2 статьи 286, части 6 статьи 289 КАС РФ, статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что таможенный орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа спустя 10 лет с момента истечения срока временного ввоза спорного транспортного средства, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о пропуске срока таможенным органом на обращение к мировому судье с соответствующим заявлением.

Кроме того, согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на 20 февраля 2012 года) принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Названная норма вводит ограничение по сроку на выставление требования об уплате таможенных платежей, за пределами которого принудительное взыскание таможенных платежей не производится, Судебная коллегия полагает, что указанный пресекательный срок включает не только срок на выставление требования, но и срок обращения в суд за принудительным взысканием.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы в части соблюдения срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа основаны на неправильном толковании приведенных требований закона. Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что таможенный орган обратился к мировому судье спустя 10 лет с момента нарушения срока временного ввоза спорного транспортного средства, что в силу приведенных норм права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании таможенных платежей.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 июля 2023 года.