Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8а-18004/2023[88а-25334/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года, которым отменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Ваш партнер" (далее также - Общество) обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просило признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Васильевой Е.В. по исполнительному производству N, выразившееся в: невынесении решения в установленный частью 2 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) по заявлению Общества N об аресте и изъятии имущества должника; ненаправлении в адрес заявителя копии постановления об аресте имущества должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), акта изъятия либо копии постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя в сроки, установленные частью 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ. Также ООО "Ваш партнер" просило: возложить на судебного пристава Васильеву Е.В. обязанность вынести решение по заявлению Общества от 25 августа 2022 года N об аресте, изъятии и обращении взыскания на технические средства связи должника, направить копию решения (постановления об аресте имущества должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), акта изъятия либо копию постановления об отказе в удовлетворении заявления) взыскателю; взыскать с ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2022 года отменено в части, в данной части принято новое решение. Признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В. по исполнительному производству N N, выразившееся в: невынесении решения в установленный частью 2 статьи 80 Закона N 229-ФЗ по заявлению Общества N об аресте и изъятии имущества должника; ненаправлении в адрес заявителя копии постановления об аресте имущества должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), акта изъятия либо копии постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя в сроки, установленные частью 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ.

На судебного пристава Васильеву Е.В. возложена обязанность направить копию постановления об аресте имущества должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), акта изъятия либо копию постановления об отказе в удовлетворении заявления) взыскателю.

С ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ООО "Ваш партнер" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 мая 2023 года, Общество ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года в части размера взысканных судебных расходов. По мнению заявителя, суд безосновательно уменьшил размер судебных расходов. Ссылается на то, что административный ответчик не представил доказательства того, что какие-либо из совершенных Обществом действий в целях формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Ввиду того, что ООО "Ваш партнер" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года только в части размера взысканных судебных расходов, указанный судебный акт подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции в части рассмотрения требований административного иска о взыскании судебных расходов.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в целях полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

При этом КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56 КАС РФ).

Согласно требованиям административного иска Общество просило взыскать с ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в лице ГУ ФССП России по Краснодарскому краю расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Так, разрешая данное заявление ООО "Ваш партнер", суд апелляционной инстанции исходил из того, что 1500 рублей является разумной суммой, определенной с учетом сложности дела и времени участия в нем представителя.

Между тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в данной части, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного требования, судом не установлены.

Так, для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду в данном случае следовало дать оценку представленному договору возмездного оказания услуг, установить, какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Данные действия судом апелляционной инстанции предприняты не были, суд не привел в определении конкретные обстоятельства рассмотренного административного дела: количество судебных заседаний, в скольких из них принимал участие представитель административного истца, какие иные процессуальные действия он совершал от имени заявителя (составление административного искового заявления, заявление ходатайств), как в соответствии с договором должны были оплачиваться данные действия, ограничившись лишь ссылкой на общие правила оценки соразмерности и обоснованности оплаты услуг представителя, что привело к необоснованному определению суммы судебных расходов, подлежащей к взысканию в пользу заявителя.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Данные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года в части взыскания судебных расходов подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года в части взыскания судебных расходов отменить, административное дело N 2а-16984/2022 направить в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 июля 2023 года.