Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 8а-19752/2023[88а-24994/2023]

Дело N 2а-2855/2022

г. Краснодар 07.07.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.08.2022 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.10.2022 по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.07.2022 административный иск Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО3 недоимку на общую сумму 32, 74 руб, из них налог на имущество физических лиц за 2020 в размере 3, 95 руб, пени по земельному налогу с физических лиц за 2020 - 28, 79 руб. В остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31.10.2022, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.07.2022 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации за потерю времени в соответствии с положениями статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и компенсации за понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 27 880 руб.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.10.2022, заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене судебных актов как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

Разрешая заявление, суды руководствовались части 1 статьи 103, статьей 106, части 1 статьи 111, части 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Отказывая в компенсации за потерю времени, суды указали на то, что нормами КАС РФ взыскание указанной компенсации не предусмотрено. Иные расходы не установлены, факт их несения не подтвержден.

Также, суды исходили из того, что указанное административное дело рассмотрено в предусмотренный КАС РФ срок при отсутствии признаков злоупотребления процессуальными правами со стороны административного истца.

С такими выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки фактических обстоятельств и неправильного толкования процессуального закона, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.08.2022 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.