Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-6469/2023[88а-13240/2023]

Дело N 2а-1979/2022

г. Краснодар 27.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 07.02.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19.10.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области о признании незаконным решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области (инспекция, налоговый орган), УФНС по Волгоградской области (Управление налоговой службы, Управление), в котором просил признать незаконным решение от 14.10.2021 N 4956 о привлечении к налоговой ответственности.

В обоснование требований ФИО5 указал, что оспариваемым решением он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4 875 руб. Кроме того, административному истцу начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 48 750 руб, пени - 957, 94 руб.

ФИО5 полагает решение налогового органа незаконным. Указывает на то, что 10.08.2020 продал долю в квартире, подаренной заявителю 07.02.2019. Между тем, даритель в свое время (в 1997) приобрел данную квартиру, уплатив за нее покупную цену в долларах США, рублевый эквивалент которой на момент приобретения составил 150 000 000 руб. В этой связи ФИО5 согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ указал налоговый вычет в размере суммы, за которую была продана доля в праве на объект - 861 079, 65 руб, поскольку расходы дарителя, которые подлежат принятию в качестве налогового вычета и составляют в перерасчете на дату продажи квартиры 1 897 876 руб, превысили продажную цену объекта по состоянию на момент отчуждения объекта (в 10.08.2020).

Между тем, налоговым органом вычет применен в сумме 500 000 руб, что, по мнению ФИО5. является незаконным, так как повлекло неправомерное привлечение его к налоговой ответственности.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу Управлением поданы возражения с просьбой об оставлении решений судов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены

постановленных судебных актов не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220, подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 статьи 220, абзаца 18 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".

Суды установили, что 1/2 доли квартиры, расположенной по упомянутому адресу, находилась у ФИО5 в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного законом, вследствие чего при отчуждении объекта у административного истца возникла обязанность по уплате НДФЛ.

Установив, что налоговым органом правильно произведен расчет суммы понесенных расходов с учетом деноминации, произведенной на основании вышеуказанного Президента Российской Федерации, и верно установлена сумма налогового вычета, суды посчитали оспариваемое решение инспекции правомерным.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием неправильного толкования материального закона и иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемых судных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.05.2023.