Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-7367/2023[88а-14290/2023]

Дело N 2а-3763/2021

г. Краснодар 18.05.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 14.02.2023 кассационную жалобу ФИО9 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2022 по административному делу по административному иску ФИО9 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО9 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11, выразившиеся в направлении ответа от 09.08.2021 N 23918/21/126330, несоответствующего требованиям статьей 124, 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (Федеральный закон N 59-ФЗ); непринятии процессуального решения по жалобе ФИО9 на бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство N 20025/18/23051-ИП; непринятии мер по исполнению графика общения с детьми на летние каникулы 2021, утвержденного определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование требований ФИО9 указала, что является взыскателем по исполнительному производству N 20025/18/23051-ИП.

26.07.2021 ФИО9 через своего представителя ФИО7 в электронном виде направила руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края Ткаченко Д.Г. жалобу в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинградского РОСП Догадайло Р.А, выразившееся в неисполнении упомянутого определения суда и графика общения детей с административным истцом.

В ответе за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 от 09.08.2021 N 23918/21/126330 административному истцу сообщено о том, что по результатам рассмотрения жалобы неправомерность в действиях (бездействие) должностных лиц Ленинградского РОСП не установлена, основания для проведения служебной проверки отсутствуют, аналогичные доводы, изложенные в жалобе, уже являлись предметом рассмотрения. Кроме того, указано, что наименование документа не соответствует его содержанию.

Административный истец считает данный ответ незаконным ввиду его немотивированности.

В этой связи, полагая свои права нарушенными, ФИО9 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО9 просит об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с существенным нарушением материального и процессуального закона, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Отмечает, что на 28.01.2022 ФИО9 и ФИО7 подано административных исков, заявлений, жалоб: в Ленинградский районный суд Краснодарского края -317, в Динской районный суд Краснодарского края -316, в Октябрьский районный суд г. Краснодара - 366, в Краснодарский краевой суд - 700, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции -135.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы от ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, наложении на административных ответчиков судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 КАС РФ.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ (Закон N 59-ФЗ), Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденной Директором ФИО2 Д.В. (Методические рекомендации), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемый ответ дан в порядке и срок, установленные законом.

Суды исходили из того, что, поскольку жалоба ФИО9, направленная 26.07.2021 административному ответчику в электронном виде, не соответствовала требованиям части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве и пункту 2.1 Методических рекомендаций, она была рассмотрена в соответствии требованиями Закона N 59-ФЗ.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Ходатайство ФИО9 о наложении на административных ответчиков судебного штрафа как безосновательное подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленными судебными актами, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных решений в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.05.2023.