Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-7439/2023[88а-14360/2023]

Дело N 2а-1480/2021

г. Краснодар 18.05.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 09.02.2023 кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12.12.2022, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2021 по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области к ФИО8 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пене.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области - ФИО5, поддержавшей кассационную жалобу, представителей ФИО8 - ФИО6, ФИО7, просивших об оставлении апелляционного определения без изменения, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области (МИФНС России N 24, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО8 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 в размере 340 076 руб, пени - 263, 56 руб. за период с 12.01.2019 по 14.01.2019.

В обоснование требований налоговый орган указал, что за ФИО8 зарегистрированы объекты налогообложения, расположенные по адресу: "адрес". Налог на имущество физических лиц за 2016 не уплачен.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок не исполнено.

Требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц также оставлено должником без внимания.

Судебный приказ N 2а-5-822/18 от 05.07.2019 о взыскании с ФИО8 упомянутой недоимки по возражениям должника определением мирового судьи судебного участка N 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 19.02.2021 отменен.

Ссылаясь на изложенное, инспекция просила об удовлетворении административного иска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2021 административный иск удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО8 в пользу инспекции задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 340 076 руб, пени - 263, 56 руб. за период с 12.01.2019 по 14.01.2019, государственную пошлину - 6 603, 04 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23.08.2021, решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым административный иск МИФНС России N 24 оставлен без рассмотрения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23.08.2021 оставлено без изменения.

Определением Ростовского областного суда от 16.11.2022 апелляционное определением от 23.08.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12.12.2022 решение районного суда от 03.06.2021 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия взыскала с ФИО8 в пользу инспекции задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 21, 52 руб, пени - 0, 02 руб. за период с 12.01.2019 по 14.01.2019, государственную пошлину - 400 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене апелляционного определения от 12.12.2022, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность административным ответчиком не погашена, представленный инспекцией расчет недоимки является верным, установленный законом срок взыскания налоговых платежей не пропущен.

Пересматривая дело и отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 75, части 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.02.2019 N 10-П, принял во внимание письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19.02.2019 N БС-4-21/2825@.

При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что в рассматриваемом деле в целях недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, налог на имущество должен исчисляться из кадастровой -16 189, 52 руб, а не из инвентаризационной стоимости имущества (12 794 441 руб.), отметив, что при наличии сведений о двух стоимостях объекта налогообложения в одном и том же налоговом периоде использование кадастровой стоимости объекта в качестве приемлемого правового инструмента не противоречит принципам налогового права и основывается на необходимости справедливого налогообложения имущества граждан.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием неправильного применения норм материального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта

В этой связи апелляционное определение отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.05.2023.