Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-8135/2023[88а-14856/2023]

Дело N 2а-1329/2022

г. Краснодар 25.05.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 01.03.2023 кассационную жалобу ФИО6 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2023 по административному делу по административному иску ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Мешкову И.В, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО8 о признании незаконными решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО6, его представителя - ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, пояснения ФИО8, просившего об оставлении решений судов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Мешкову И.В. (судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя от 28.09.2021 о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование доводов ФИО6 указал, что является должником по исполнительному производству N 83253/17/23068-ИП, предмет исполнения - обязать должника устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес".

28.09.2021 судебный пристав - исполнитель ознакомил административного истца с оспариваемым требованием о необходимости исполнить решения суда в семидневный срок.

Полагая такое требование незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО6 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу ФИО8 поданы возражения с просьбой об оставлении решений судов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статьи 2, пункта 2 статьи 4, статьи 64, пункта 10.2 части 3 статьи 68, части 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", должником по которому является ФИО6

В этой связи, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях исполнения требований исполнительного документа, суд пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с решением суда об устранении препятствий в пользовании упомянутым земельным участком, во исполнение которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.06.2023.