Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-8598/2023[88а-15305/2023]

Дело N 2а-1523/2022

г. Краснодар 25.05.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 03.03.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации г. Сочи Краснодарского края, заинтересованное лицо: Администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд административным иском к Администрации г. Сочи Краснодарского края (Администрация), в котором просил признать незаконным решение от 30.12.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов для эксплуатации гаража земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО5 указал, что 11.11.2021 обратившись в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, получил оспариваемое решение со ссылкой на то, что в настоящее время Администрацией вносятся изменения в административные регламенты предоставления муниципальных услуг в части предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей, после чего ФИО5 вправе обратиться за испрашиваемой муниципальной услугой.

Полагая такой отказ муниципального органа незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене решений судов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены решений судов, не имеется.

Разрешая дело по существу, руководствуясь положениями статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 4 статьи 2, статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", суды посчитали правомерными доводы оспариваемого отказа, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

С такими выводами судов согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным, не указанным в подпункте 6 настоящей статьи, отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков для размещения гаражей регламентирован статей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены положениями статьи 39.16 ЗК РФ.

Однако, оспариваемый отказ на соответствие вышеприведенным законоположениям судами не проверялся.

Суды, разрешая спор, в нарушение пункта 9 статьи 226 КАС РФ ограничились выводом о правомерности оспариваемого отказа Администрации, сославшись на изложенные в нем доводы о том, что в настоящее время Администрацией вносятся изменения в административные регламенты предоставления муниципальных услуг в части предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей, после чего ФИО5 вправе обратиться за испрашиваемой муниципальной услугой.

Однако в соответствии с приведенными выше правовыми нормами обязанностью суда является установление всех обстоятельств дела в целях проверки законности оспариваемого решения, которую судебные инстанции не выполнили, формально рассмотрев указанное дело.

Таким образом, в рассматриваемом деле судами не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, что могло привести к ошибочному решению.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на правильность судебного решения, заслуживают внимания.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе. В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права и надлежащей оценке доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2022 отменить.

Административное дело N 2а-1523/2022 направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.06.2023.